• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от  2 июля 2002 г. N  Ф08-2255/2002

Дело N А63-2186/2001-С3

[Дело передано на новое рассмотрение для установления наличия обязательственных
отношений между участниками сделки о взаимозачете, факта и размера долга,
о погашении которого составлен акт о взаимозачете]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей ОАО "Ставропольэнерго", ОАО "Пятигорсксельмаш" , в отсутствие представителей ОАО "Пятигорские электрические сети", ОАО "Костромская ГРЭС", ЗАО "Агроэнергофинанс", ЗАО "ЦДР ФОРЭМ", ООО ТПК "СоюзИнвест", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Пятигорсксельмаш" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.02 по делу N А63-2186/2001- С3 , установил следующее.

ОАО "Ставропольэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Пятигорские электрические сети" о применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности ОАО "Пятигорские электрические сети" перед ОАО "Ставропольэнерго" (л.д.2, 3 т.1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования на предмет спора, привлечены ОАО "Пятигорсксельмаш", ЗАО "Агроэнергофинанс", ООО ТПК "Союз-Инвест", ОАО "Костромская ГРЭС", (л.д.1, 58 т.1).

Определением от 15.01.02 к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены ОАО "Костромская ГРЭС", ЗАО "Центр договоров и расчетов федерального оптового рынка электрический энергии (мощности)" (далее - ЗАО "ЦДР ФОРЭМ"), ЗАО "Агроэнергофинанс", ООО ТПК "Союз-Инвест" (л.д.74 т.1).

Определением от 19.02.02 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "ЦДУ ЕЭС России" (л.д.97 т.2).

В порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Ставропольэнерго" уточнило исковые требования и просило применить последствия недействительности договора от 30.04.98 N 4680/ФМ/98 и соглашения от 02.06.98 N 43/321 путем восстановления задолженности в размере 600000 рублей ОАО "Пятигорские электрические сети" перед ОАО "Ставропольэнерго", задолженности ОАО "Пятигорсксельмаш" перед ОАО "Пятигорские электрические сети" и задолженности ООО ТПК "Союз-Инвест" перед ОАО "Пятигорсксельмаш" в том же размере (л.д.99 т.2).

Решением от 21.03.02 суд, применив последствия недействительности сделки, восстановил задолженность ОАО "Пятигорские электрические сети" перед ОАО "Ставропольэнерго" в сумме 600000 рублей, задолженность ОАО "Пятигорсксельмаш" перед ОАО "Пятигорские электрические сети" в сумме 600000 рублей, взыскал с ООО ТПК "Союз-Инвест" в пользу ОАО "Пятигорсксельмаш" 601695 рублей 43 копейки (л.д.138, 138 т.2).

Решение мотивировано тем, что заключенное сторонами соглашение о зачете от 02.06.98 N43/321 является ничтожной сделкой, поскольку его условия не соответствуют требованиям статей 1, 8, 307, 421 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, и было заключено во исполнение договора от 30.04.98 N 4680/ФМ/98, который решением Арбитражного суда Костромской области от 27.03.01 по делу N А31- 2644/11 признан недействительным. Заключенный на основании соглашения от 02.06.98 N43/321 между ЗАО "Агроэнергофинанс" и ООО ТПК "Союз-Инвест" договор уступки права требования от 15.06.98 N 17УТ-98 также признан ничтожной сделкой. Реституция применена со ссылкой на пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.138-139 т.2).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 21.03.02 не проверялись.

ОАО "Пятигорсксельмаш", не согласившись с решением от 21.03.02, обжаловало его в кассационную инстанцию, полагая, что суд неправомерно признал соглашение от 02.06.98 N 43/321 ничтожной сделкой в целом, поскольку соглашение является многосторонней сделкой, а недействительность договора от 30.04.98 N4680/ФМ/98 касается только ОАО "Ставропольэнерго" и ЗАО "Агроэнергофинанс". При решении вопроса о восстановлении задолженности ОАО "Пятигорсксельмаш" перед ОАО "Пятигорские электрические сети" суд не учел, что данное обязательство было исполнено им надлежащему кредитору - ООО ТПК "Союз-Инвест". В кассационной жалобой ОАО "Пятигорсксельмаш" просит отменить решение от 21.03.02 и принять новое решение о применении последствий недействительности части соглашения от 02.06.98 N 43/321 путем взыскания с ООО "Союз-Инвест" в пользу ОАО "Ставропольэнерго" 600000 рублей, неосновательно полученных ООО "Союз-Инвест" по недействительной сделке (л.д.144- 147 т.2).

ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" и ОАО "ЦДУ ЕЭС России" в отзывах на жалобу пояснили, что они не являлись стороной в обязательстве с кем-либо из лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Пятигорсксельмаш" повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО "Ставропольэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение от 21.03.02 законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей ОАО "Ставропольэнерго" и ОАО "Пятигорсксельмаш", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.02 по делу NА63-2186/2001-С3 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Костромская ГРЭС", ГУП МЧС России "Генеральная дирекция внебюджетных программ", Центром стратегических исследований Академии изучения проблем национальной безопасности, ЗАО "Агроэнергофинанс" и ОАО "Ставропольэнерго" заключен договор от 30.04.98 N4680/ФМ/98, согласно которому ОАО "Костромская ГРЭС" снижает задолженность ОАО "Ставропольэнерго" за отпущенную электроэнергию а сумму 50000000 рублей, ОАО "Ставропольэнерго" передает ЗАО "Агроэнергофинанс" право требования дебиторской задолженности с предприятий-дебиторов, ЗАО "Агроэнергофинанс" при востребовании товарной продукции с дебиторов ОАО "Ставропольэнерго" производит взаиморасчеты с Центром стратегических исследований Академии изучения проблем национальной безопасности и ГУП МЧС России "Генеральная дирекция внебюджетных программ" по отдельному соглашению, а последнее рассчитывается с ОАО "Костромская ГРЭС" на сумму 50000000 рублей по отдельному соглашению о порядке расчетов (л.д.9-10 т.1).

Между ОАО "Ставропольэнерго", ОАО "Пятигорские электрические сети", ОАО "Пятигорсксельмаш" и ЗАО "Агроэнергофинанс" со ссылкой на договор от 30.04.98 N4680/ФМ/98 заключено соглашение N 43/321 от 02.06.98, по условиям которого ОАО "Центральное диспетчерское управление единой энергетической системой Российской Федерации" (далее - ОАО "ЦДУ ЕЭС России") обязялось снизить задолженность ОАО "Ставропольэнерго" перед ОАО "Костромская ГРЭС" на сумму 600000 рублей, ОАО "Ставропольэнерго" обязалось уменьшить задолженность ОАО "Пятигорские электрические сети" за потребленную электроэнергию на сумму 600000 рублей, ОАО "Пятигорские электрические сети" обязялось уменьшить задолженность ОАО "Пятигорсксельмаш" за потребленную электроэнергию на сумму 600000 рублей, ОАО "Пятигорсксельмаш" обязалось поставить продукцию ЗАО "Агроэнергофинанс" на сумму 600000 рублей на основании отдельно заключаемых ими договоров. Датой проведения зачета считается дата подписания указанными сторонами акта о погашении задолженности за поставки электроэнергии, составляемого на основании счета-фактуры и копии отгрузочных документов (пункты 5, 6 соглашения). Срок действия соглашения определен сторонами до 30 июля 1998 года, после чего оно становится недействительным (пункт 7 соглашения) (л.д.11 т.1).

5 июня 1998 года сторонами указанного соглашения подписан акт N 43/321 о погашении задолженности за электроэнергию и продукцию, в котором указано, что ОАО "ЦДУ ЕЭС России" снизило задолженность ОАО "Ставропольэнерго" перед ОАО "Костромская ГРЭС" на сумму 600000 рублей за электроэнергию по договору N 10780, ОАО "Ставропольэнерго" уменьшило задолженность ОАО "Пятигорские электрические сети" за электроэнергию на сумму 600000 рублей, ОАО "Пятигорские электрические сети" уменьшило задолженность ОАО "Пятигорсксельмаш" за электроэнергию на сумму 600000 рублей, ОАО "Пятигорсксельмаш" на сумму 600000 рублей обязалось поставить продукцию ЗАО "Агроэнергофинанс" (л.д.29, 30 т.1).

17 июня 1998 года ОАО "Пятигорсксельмаш" и ЗАО "Агроэнергофинанс" со ссылкой на соглашение от 02.06.98 N 43/321 заключили договор N 18-УТ-98, согласно которому ОАО "Пятигорсксельмаш" обязалось поставить ЗАО "Агроэнергофинанс" товары на сумму 600000 рублей, а покупатель произвести оплату этих товаров путем погашения задолженности ОАО "Пятигорсксельмаш" перед ОАО "Ставропольэнерго" за поставленную электроэнергию. Пунктом 3.2 договора определено, что количество и номенклатура товаров согласовывается поставщиком с покупателем (л.д.35 т.1).

По договору N 17УТ-98 от 17.06.98 ЗАО "Агроэнергофинанс" уступило ООО ТПК "Союз-Инвест" право требования от ОАО "Пятигорсксельмаш" 600000 рублей долга по соглашению от 02.06.98 N 43/321. О переходе прав требования стороны уведомили ОАО "Пятигорсксельмаш" (л.д.12 т.1).

Судом первой инстанции установлено, что в марте 1999 года ОАО "Пятигорсксельмаш" передало ООО ТПК "Союз-Инвест" товары (сталь, котлы, инкубаторы, уголок, трубы) на сумму 251695 рублей 43 копейки и (л.д.69-86 т.2).

По платежному поручению от 06.04.99 N 291 ОАО "Пятигорсксельмаш" перечислило на расчетный счет ООО ТПК "Союз-Инвест" 350000 рублей в погашение кредиторской задолженности согласно письму от 01.04.99 N 21 (л.д.67, 68 т.2).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 27.03.01 по делу N А31-2644/11 договор от 30.04.98 N 4680/ФМ/98 о проведении взаимозачета признан недействительной сделкой (л.д.19-23 т.1).

Исковые требования ОАО "Ставропольэнерго" основаны на том, что недействительность договора от 30.04.98 N 4680/ФМ/98 влечет последствия в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Заключенное во исполнение данного договора соглашение от 02.06.98 N 43/321 не имеет однородности предъявленных к зачету требований и, следовательно, является недействительным, что влечет последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 176 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд первой инстанции дал полную, всестороннюю оценку представленным сторонами доказательствам и правомерно сделал вывод о ничтожности соглашения от 02.06.98 N 43/321 о погашении задолженности за поставленную электроэнергию и продукцию, как противоречащего требованиям статей 153, 421, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 153, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соглашении о проведении взаимозачета содержатся указания кредиторов об исполнении обязательства не им, а третьим лицам (кредиторам кредиторов), что соответствует статьям 312, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из соглашения о взаимозачете от 02.06.98 следует, что каждый из его пунктов является существенным условием данной сделки. Условия погашения взаимных обязательств неразрывно связаны между собой и отсутствие соглашения или обязательства по одному из пунктов влечет невозможность проведения расчетов на указанных в сделке условиях.

Условия данного соглашения не содержат указания, что ЗАО "Агроэнергофинанс", которому ОАО "Пятигорсксельмаш" в счет погашения задолженности перед ОАО "Пятигорские электрические сети" за потребленную электроэнергию должно передать продукцию на сумму 600000 рублей, является кредитором ОАО "Пятигорсксельмаш" или дебитором ОАО "Ставропольэнерго". Соглашением от 02.06.98 N 43/321 не возложена на ЗАО "Агроэнергофинанс" и обязанность по передаче продукции или денежных средств обществу ОАО "Ставропольэнерго". Таким образом, соглашением о взаимозачете от 02.06.98 ЗАО "Агроэнергофинанс" приобретало право безвозмездного получения продукции от ОАО "Пятигорсксельмаш".

Вывод суда о ничтожности договора уступки права требования от17.06.98 N17УТ98 в связи с его безвозмездностью и передачей права по ничтожной сделке также основан на законе и материалах дела, в которых отсутствуют доказательства обратного.

Удовлетворяя исковые требования о применении последствий недействительности сделки и восстанавливая участникам соглашения о взаимозачете от 02.06.98 право требования долга, суд не выяснил наличие обязательства и размер задолженности. Доказательства, подтверждение указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствует, судом не исследованы и им не дана оценка в соответствии с требованиями статей 52, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не проверено, какие права требования существовали между каждым из участников соглашения о взаимозачете от 02.06.98 и в каком размере, какими были основания возникновения этих прав, действительно ли имелась задолженность в том размере, на который производилось снижение в каком заявлено требование о ее восстановлении.

Таким образом, решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении дела необходимо установить наличие обязательственных отношений между участниками сделки о взаимозачете, факт и размер долга, о погашении которого составлен акт о взаимозачете от 05.06.98.

Руководствуясь статьями 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.02 по делу N А63-2186/2001-С3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить при новом рассмотрении.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 текст документа сверен по:
 файл-рассылка

Номер документа: А63-2186/2001-С3
Ф08-2255/2002
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 02 июля 2002

Поиск в тексте