• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от  2 июля 2002 г. N Ф08-2257/2002-830А

Дело N А63-2504/2001-С4

[Давальческое сырье и материалы, т.е. материалы, принимаемые без оплаты их стоимости
и подлежащие переработке по договорам с давальцами, отражаются в текущем
бухгалтерском учете также на забалансовом счете по ценам, предусмотренным
в договорах. Заключать отдельный договор на поставку материалов при этом не нужно]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в присутствии представителей общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "КМВ-Нефтепродукт", представителя Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Минеральные Воды , представителя УФСНП РФ по Ставропольскому краю , рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Минеральные Воды на решение от 27 декабря 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 15 апреля 2002 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2504/2001-С4, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "КМВНефтепродукт" (далее - ООО "Нефтяная компания "КМВ-Нефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Минеральные Воды (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 06.08.2001 N 10-104/881 и требования от 06.08.2001 N 135. Налоговая инспекция предъявила встречный иск к ООО "Нефтяная компания "КМВ-Нефтепродукт" о взыскании с него штрафных санкций в размере 132 456 рублей.

Определением от 04.12.2001 в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Служба на КМВ УФСНП РФ по Ставропольскому краю.

Решением арбитражного суда от 27.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2002, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Во встречном иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что фактически имело место неверное оформление истцом первичных документов, отражающих хозяйственную операцию по передаче материалов подрядчику. Смысл этой операции заключается в передаче материалов на давальческой основе, что соответственно и отражено в бухгалтерском учете истца.

Исходя из этого, налоговой инспекцией необоснованно включены в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость, строительные материалы, переданные истцом подрядчику.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, истцу в иске отказать и удовлетворить встречный иск.

Заявитель указывает на то, что передача материальных ценностей и расчет за них подтверждаются актом сверки между организациями от 29.09.2000, где указано, что произошла реализация на сумму 3 311 395 рублей 20 копеек. Кроме того, пункт 6 статьи 7 Закона "О налоге на добавленную стоимость" требования по оформлению счетов-фактур предусматривает только по реализуемым товарам (работам, услугам), облагаемым налогом на добавленную стоимость. В других случаях оформление счетовфактур не требуется.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель УФСНП РФ по Ставропольскому краю поддержал доводы кассационной жалобы налоговой инспекции.

Представители ООО "Нефтяная компания "КМВ-Нефтепродукт" с доводами жалобы не согласились, просили решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией совместно со Службой на КМВ УФСНП РФ по Ставропольскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "Нефтяная компания "КМВ-Нефтепродукт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 20.02.1998 по 31.12.2000, результаты которой отражены в акте от 24.07.2001 N 104/881. В ходе проверки установлено нарушение пункта 1 статьи 4 Закона "О налоге на добавленную стоимость", выразившееся в том, что в облагаемый оборот не включена реализация строительных материалов подрядчику ООО "РоссСтройСервис". В результате этого нарушения истцом недоначислен налог на добавленную стоимость в размере 662 279 рублей.

По итогам рассмотрения результатов проверки налоговой инспекцией принято решение от 06.08.2001 N 10-104/881 о привлечении истца к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 132 456 рублей.

Уплата штрафа по требованию от 06.08.2001 N 135 в добровольном порядке не произведена.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства и доводы, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Судом установлено, что ООО "Нефтяная компания "КМВ-Нефтепродукт" (заказчик) и ООО "РоссСтройСервис" (подрядчик) заключили договоры строительного подряда от 26.07.1999 и от 26.07.2000 N 20, связанные со строительством АЗС на 470 км автодороги "Кавказ".

В связи с этими договорами истец передал материалы подрядчику на сумму 3 311 395 рублей 20 копеек (накладные от 03.07.2000 N 01 и от 04.07.2000 N 2) и предъявил счета-фактуры на общую сумму 3 311 395 рублей 20 копеек, в том числе налога на добавленную стоимость - 551 898 рублей 87 копеек. Из материалов дела следует, строительные материалы, переданные подрядчику, передавались по цене их вклада в уставный фонд без наценки. Формирование уставного фонда путем его увеличения и взноса материалов в уставной фонд отражено в новой редакции устава и учредительного договора истца, зарегистрированных в установленном порядке. При этом уставной фонд не уменьшался.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Нефтяная компания "КМВНефтепродукт", суд обоснованно исходил из того, что согласно статье 1 Закона "О налоге на добавленную стоимость" налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

Суд установил, что материалы заказчику передавались на давальческих условиях, что также подтверждается бухгалтерским учетом истца.

В соответствии с пунктом 13 письма Минфина СССР от 30.04.1974 N 103 "Об основных положениях по учету материалов на предприятиях и стройках" давальческое сырье и материалы, т.е. материалы, принимаемые без оплаты их стоимости и подлежащие переработке по договорам с давальцами, отражаются в текущем бухгалтерском учете также на забалансовом счете по ценам, предусмотренным в договорах. Заключать отдельный договор на поставку материалов при этом не нужно.

Исходя из этого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что фактически имело место неверное оформление истцом первичных документов, отражающих хозяйственную операцию по передаче материалов подрядчику.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда при рассмотрении дела. В соответствии со статьями 174, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, при этом не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств по делу, на переоценку доказательств, которые были предметом исследования судов предыдущих инстанций.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебных актов не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 1, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27 декабря 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 15 апреля 2002 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2504/2001-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 текст документа сверен по:
 файл-рассылка

Номер документа: А63-2504/2001-С4
Ф08-2257/2002-830А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 02 июля 2002

Поиск в тексте