• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от  8 июля 2002 г. N  Ф08-2345/2002-861А
 
Дело N А25-92/01-7к

[Судом недостаточно исследован вопрос о принадлежности котельной ЗАО, в материалах дела отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие основание оприходования спорной котельной на балансе истца и ее передачи физическому лицу, а потому выводы суда о неправомерности доначисления истцу НДС незаконны]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей ЗАО ""Оздоровительный комплекс "Домбай" и в отсутствие представителей Инспекции МНС России N 1 по КЧР и Управления Федеральной службы налоговой полиции по КЧР, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы (см. увед. N 1667, 1669), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Карачаево-Черкесской Республики на решение от 27.12.2001 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-92/01-7к, установил следующее.

ЗАО ""Оздоровительный комплекс "Домбай", пос. Домбай, обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по г. Карачаевску N 148 от 20.12.2000 о привлечении истца к налоговой ответственности.

Решением суда от 27.12.2001 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что сделка по передаче котельной в соответствии со статьей 218 ГК РФ не состоялась, поскольку истец не являлся собственником данного имущества, поэтому у ЗАО "Оздоровитльный комплекс "Домбай" обязательств по уплате налога на добавленную стоимость не возникло.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Карачаево-Черкесской Республике, не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.12.2001 и в иске отказать. Заявитель полагает, что судом сделан неправомерный вывод о том, что котельная гр. Аджиеву не передавалась, поскольку на факт совершения данной сделки указывают бухгалтерские документы истца.

В судебном заседании представители истца просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, работниками Инспекции МНС РФ по г. Карачаевску и МРО УФСНП РФ по КЧР была проведена выездная налоговая проверка ЗАО ""Оздоровительный комплекс "Домбай"" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.99 по 31.12.99.

По результатам проверки был составлен акт N 219/142 от 27.11.2000 и принято решение N 148 от 20.12.2000 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 41 009 руб., взыскании задолженности по НДС в размере 205 047,3 руб. и пени в размере 68 913 руб.

По результатам проверки было выявлено нарушение правил составления налоговой декларации по НДС, повлекшее занижение сумм НДС за 4 квартал 1999 года, где при передаче котельной и гостиницы "Крокус" по бухгалтерским данным в облагаемый оборот по реализации основных средств не включена стоимость котельной, а также истцу доначислен НДС по оказанным туристским услугам без путевок.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа, в нарушение требований статей 124-127 Арбитражного процессуального кодекса РФ не исследовал все эпизоды акта проверки. В решении суда отсутствуют выводы о правомерности доначисления налоговым органом НДС по реализации туристских услуг, не проверен расчет доначисленного налога на добавленную стоимость, не устранены противоречия по суммам налога между актом и решением налогового органа. Так, в решении Инспекции МНС РФ N 148 от 20.12.2000 истцу доначислен налог на добавленную стоимостьв сумме 205 047 руб. 30 коп., в акте же проверки сумма налога указана в размере 253 847 руб. 80 коп., из них только 251 547 руб. 80 коп. доначислен налог по сделке, связанной с передачей здания гостиницы "Крокус" и котельной.

Кроме того, судом недостаточно исследован вопрос о принадлежности котельной ЗАО "Оздоровительный комплекс "Домбай", в материалах дела отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие основание оприходования спорной котельной на балансе истца. Эти документы не были предметом исследования суда. Также не дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа акту передачи котельной гр. Аджиеву С.Р.

При указанных обстоятельствах решение суда не может считаться законным и обоснованным, а дело - подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом вышеизложенного исследовать все эпизоды акта проверки, установить какие конкретно суммы налога на добавленную стоимость были доначислены истцу в связи с необоснованным применением льготы и по сделке, связанной с передачей гостиницы "Крокус" и котельной, исследовать вопрос о несоответствии суммы доначисленного НДС в акте проверки и в решении Инспекции МНС РФ N 148 от 20.12.2000, дать надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам и установить было ли совершено истцом налоговое правонарушение при передаче гр. Аджиеву С.Р. котельной.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27.12.2001 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-92/01-7к отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине решить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 текст документа сверен по:
 файл-рассылка

Номер документа: А25-92/01-7к
Ф08-2345/2002-861А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 08 июля 2002

Поиск в тексте