ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2002 г. N  Ф08-2352/2002-867А

Дело N А63-2124/2001-С4

[О признании частично недействительным Решения Управления
МНС РФ по Ставропольскому краю от 02.07.2001 N 03-01-494/490]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при участии в судебном заседании представителей Управления МНС РФ по Ставропольскому краю , главного госналогинспектора, представителей ОАО ""Ликероводочный завод "Пятигорский", рассмотрев кассационную жалобу ОАО ""Ликероводочный завод "Пятигорский"" на решение от 25.01.2002  и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2002  Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2124/2001-С4, установил следующее.

ОАО ""Ликероводочный завод "Пятигорский"", г. Пятигорск, (далее по тексту - Завод) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Управлению МНС РФ по Ставропольскому краю (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 37 АПК РФ) о признании частично недействительным Решения Управления МНС РФ по Ставропольскому краю от 02.07.2001 N 03-01-494/490.

Решением суда от 25.01.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2002, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец в нарушении п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 1 ст. 14 Закона РФ "О бухгалерском учете", ПБУ 4/96 при возврате товара в текущем отчетном периоде 1997 года произвел сторнировочные записи оборотов текущей отгрузки на сумму товаров, отгруженных в прошлом периоде 1996 года, что привело к занижению выручки текущего периода 1997 года и искажению финансовых результатов деятельности предприятия. Истец НДС по реализации продукции через фирменные магазины исчислял исходя из данных отгрузки товаров в нарушении п. 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции:, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, поскольку учетная политика предприятия в 1997 году была по оплате. В случае получения от покупателя векселя третьего лица момент реализации наступает именно в момент получения векселя, поскольку в данном случае происходит погашение дебиторской задолженности за поставленную продукцию. Продавцу в соответствии с п. 4 Приказа Минфина РФ N 2 от 15.01.97 следует отражать приобретение векселя в счет расчетов за отгруженную продукцию как финансовые вложения предприятия в ценные бумаги. Налоговым органом правомерно был доначислен НДС за 1998 год со стоимости отгруженных в 1994-1997 годах товаров и неоплаченных на 01.01.98, так как предприятием была изменена учетная политика для целей налогообложения, в 1998 году она была принята "по отгрузке". Согласно п.п. "с" п. 2 Положения о составе затрат: в себестоимость продукции включаются затраты на оплату процентов по полученным банковским кредитам, а не по товарным кредитам. В нарушении п. 5 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" на себестоимость реализованной продукции за 1998 год отнесена сумма лицензионного сбора на производство, хранение и реализацию спирта, который уплачивается за счет чистой прибыли.

ОАО ""Ликеро-водочный завод "Пятигорский"", не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Ставропольского края, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2002 и принять новое решение. Заявитель полагает, что поскольку учетная политика истца в 1996-1997 годах была по оплате, а возвращенная продукция в 1997 году, отгруженная в 1996 году, оплачена не была и в книге продаж не отражена, то финансовый результат для целей налогообложения формируется только на основании книги продаж, после оплаты покупателем. Вексель является средством оформления отсрочки уплаты денег за приобретенный товар, а не их непосредственной оплатой. При оплате отгруженных товаров облагаемый оборот в целях налогообложения определяется после погашения векселя или его продажи. Реализация товаров через фирменные магазины определяется по моменту отгрузки на основании учетной политики предприятия. При переходе организации на метод определения выручки от реализации товаров для целей налогообложения "по отгрузке", суммы НДС по товарам, отгруженным в период определения выручки от реализации товаров для целей налогообложения по мере их оплаты, перечисляются в бюджет по мере поступления средств за эти товары, при этом обеспечивается раздельный учет таких операций. Проценты по товарному кредиту в соответствии с п.п. "с" п. 2 Положения о составе затрат: должны включаться в себестоимость продукции.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления заместителя руководителя Управления МНС РФ по Ставропольскому краю от 14.11.2000 N 534 в порядке контроля за работой нижестоящего налогового органа была проведена повторная выездная налоговая перепроверка акта выездной налоговой проверки ОАО ""Ликеро-водочный завод "Пятигорский"" от 21.12.99 N 2652, проведенной работниками Инспекции МНС РФ по г. Пятигорску по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость) за период с 01.01.97 по 01.01.99.

По результатам проверки был составлен акт N 03-01-504/15-32 от  14.11.2000- 27.12.2000 и принято решение N 03-01-494/490 от 02.07.2001 о доначислении истцу налога на прибыль в сумме 169 508 руб. 18 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 1 692 936 руб. 35 коп., которое оспорено ОАО "Ликеро-водочный завод "Пятигорский"".

Из материалов дела видно, что основанием к доначислению налога на прибыль явилось занижение истцом выручки в 1997 году от реализации продукции за счет возврата продукции Дирекцией "Южэнергоснабсбыт", завышение затрат на производство продукции ввиду неправомерного отнесения на затраты процентов по товарному кредиту, лицензионного сбора в сумме 41745 руб.

Судебными инстанциями обоснованно действия налогового органа по доначислению сумм налога по возврату продукции признаны правомерными, т.к. в 1996 году учетная политика на Заводе была принята "по оплате" и сумма выручки 3 524 911 руб. по спорной отгрузке не учитывалась в целях налогообложения, поскольку не была оплачена покупателем. При возврате этой продукции в мае 1997 года у завода не имелось законных оснований для проведения "сторнировочных" записей на эту сумму по отгруженной продукции в мае месяце, несмотря на то, что учетная политика в 1997 году применялась по методу "отгрузки", т.к. фактически сумма выручки по спорной партии не участвовала при налогообложении.

Таким образом, Заводом в 1997 году валовая прибыль была занижена на сумму возвращенной продукции.

Правомерны выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности доначисления истцу налога на прибыль в связи с завышением затрат, относимых на себестоимость продукции, поскольку в соответствии с подпунктом "с" пункта Положения "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92 в редакции Постановления Правительства N 661 от 01.07.95 в расходы, относимые на себестоимость продукции, включаются затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков. По договору товарного кредита N 6 от 09.04.96, заключенному между Заводом и корпорацией "Ставропольагроуниверсал" сумма перечисленных денежных средств в размере 3% "на содержание аппарата управления" не должна была быть отнесена на себестоимость продукции.

В нарушение п.5 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" от 27.12.91 с изменениями и дополнениями на себестоимость продукции отнесена сумма 41745 лицензионного сбора.

Основанием для доначисления заводу налога на добавленную стоимость явилось занижение НДС при реализации товаров собственного производства через сеть фирменных магазинов, являющихся структурными подразделениями Завода, при расчете векселем, а также при изменении учетной политики.

Судебными инстанциями всесторонне исследованы данные эпизоды акта проверки и обоснованно истцу отказано в иске, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость от 06.12.91 N 1992-1(с учетом изменений и дополнений) при реализации продукции собственного производства населению через магазины, не являющиеся самостоятельными плательщиками НДС и сдающие выручку от реализации продукции в кассу предприятия, налог на добавленную стоимость должен исчисляться исходя из продажной цены этих товаров по ставке 20%. Заводом же НДС исчислялся из оптовой цены при передаче товаров в магазин и отдельно с наценки магазина.

Правильным является вывод судов об обоснованности доначисления НДС Заводу по отгрузке товаров в 1997 году на сумму 4 159 808 руб. 90 коп. в счет полученного векселя номинальной стоимостью 10 млн. руб., т.к. в соответствии с п.4 Приказа Минфина РФ от 15.01.97 N 2 "О порядке отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами" продавцу товаров следует отражать приобретение векселя в счет расчетов за отгруженную продукцию как финансовые вложения предприятия в ценные бумаги.

Правомерно также доначисление налоговым органом НДС в 1998 году со стоимости отгруженных товаров с 1994 по 1997 годы и не оплаченных на 01.01.98, поскольку в 1998 году у Завода была определена учетная политика для целей налогообложения по методу "отгрузки" и согласно п.2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" для предприятий, которым разрешено определять срок реализации по отгрузке товаров (выполнению работ, услуг) датой совершения оборота считается их отгрузка и предъявление покупателям расчетных документов.

В оспариваемом решении налогового органа истцу доначислений налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по эпизоду акта проверки, связанному с занижением выручки от реализации продукции в  1998 году на сумму 368 097 руб. 50 коп.(стоимость голографической марки) не производилось.

Вместе с тем, выводы налогового органа в акте проверки по порядку отражения в бухгалтерском учете предприятия сделаны неверно. Так как голографическая марка не является товарной продукцией и по ней ведется раздельный учет, она не может включаться в основной вид деятельности.

Доводы кассационной жалобы были предметом тщательного исследования судебных инстанций, каких-либо дополнительных обстоятельств для отмены решения и постановления апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено процессуальных нарушений, а потому оснований для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2124/2001-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.