ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от  6 января 2004 г. N Ф08-5167/03-2000 А

Дело N  А32-18200/03-57/100-5АП

[Согласно статье 2.9 при малозначительности совершенного административного
правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить
 дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,
совершившее административное правонарушение, от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании заявителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару, в отсутствие представителей от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Алмакс", надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.03 по делу N А32-18200/03-57/100-5АП, установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Алмакс" (далее - ООО "Алмакс") за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В магазине, принадлежащем обществу, в реализации находилась алкогольная продукция без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортной накладной.

Решением суда от 02.10.03 общество освобождено от ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд ограничился устным замечанием, поскольку ООО "Алмакс" представило необходимые документы в судебное заседание.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы полагает, что факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела. Суд необоснованно изменил вид наказания.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен. Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.08.03 налоговой инспекцией проведена проверка магазина "Алмакс", принадлежащего ООО "Алмакс", по вопросу соблюдения Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции". В ходе проверки установлено, что в реализации находилась алкогольная продукция без сертификатов соответствия, справки к товарно-транспортной накладной (разделы "А" и "Б"). По результатам проверки составлен протокол изъятия, протокол об административном правонарушении от 19.08.03 N 05-1/140. Данное правонарушение квалифицировано налоговым органом по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 3 "Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации" при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товаротранспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.

В случае если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки к товаротранспортной накладной, заверенную печатью собственника товара.

Факт отсутствия названных документов на момент проведения проверки подтверждается протоколом от 19.08.03 N 05-1/140. Общество не отрицает, что в продаже имелась алкогольная продукция, на которую проверяющим не были представлены копии сертификатов соответствия, надлежащим образом оформленные справки к товарно-транспортным накладным. В материалах дела имеются доказательства того, что необходимые документы не были представлены налоговому органу в момент проверки, составления протокола об административном правонарушении.

В решении суд указал, что материалы дела об административном правонарушении составлены налоговым органом с нарушением правил их составления и заполнения. В материалы дела налоговая инспекция не представила учредительные документы общества, доказательства предъявления требования к ООО "Алмакс" о предоставлении документов и сведений, необходимых для проведения проверки. Кроме того, в судебном заседании ООО "Алмакс" представило подлинные документы, оформленные надлежащим образом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения и в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации ограничился устным замечанием.

Довод налоговой инспекции о неправомерности применения статьи  2.9 Кодекса отклоняется судом кассационной инстанции. Право суда изменить постановление об административном нарушении установлено статьей 30.7 КоАП Российской Федерации. Поскольку суд первой инстанции установил добросовестность общества и ненадлежащее оформление процессуальных документов налоговым органом, он обоснованно пришел к выводу о малозначительности правонарушения.

Согласно статье 2.9 при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.10.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32- 18200/03-57/100-5АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.