ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2004 г. N Ф08-5097/2003

Дело N А15-1057/2003-1

[Поскольку судом первой инстанции не были исследованы и учтены факты наличия задолженности перед тем же бюджетом, из которого общество просит возвратить 83 865 рублей, а так же поскольку в основу решения был положен акт сверки по уплате по конкретной ГТД, а не по расчетам с соответствующим бюджетом, суд апелляционной инстанции правомерно указал на неправильное применение судом первой инстанции норм статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Волга" и заинтересованного лица Дербентского таможенного поста, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания (уведомления имеются в деле), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга" на постановление апелляционной инстанции от 10.09.0Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1057/2003-1, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Волга" (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дербентскому таможенному посту об обязании Дагестанской таможни возвратить излишне взысканный НДС в сумме 83 865 рублей.

Решением суда от 15.07.03 Дербентский таможенный пост обязан возвратить обществу излишне уплаченный НДС в сумме 83 865 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" налогоплательщик освобожден от уплаты НДС.

Постановление апелляционной инстанции от 10.09.03 решение от 15.07.03 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в связи с наличием у общества недоимки по уплате НДС в сумме 230 738 рублей, начисленной по тому же бюджету, в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной суммы НДС в размере 83  865 рублей неправомерен. Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание заявление общества о том, что требование об уплате задолженности по НДС общество не получало. Общество полагает, что ссылка суда на отсутствие в акте сверки информации о задолженности общества по НДС несостоятельна. По мнению подателя жалобы, суд нарушил требования статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, доводы отзыва на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что в июне 2001 года ООО "Волга" согласно контракту от 04.05.03 N 12 по ГТД N 90611/080601/0000496 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары из Азербайджанской Республики (части для бурильных установок).

При этом общество уплатило 83 865 рублей налога на добавленную стоимость по таможенному приходному ордеру N 16 от  06.06.01. В дальнейшем 05.06.02 общество обратилось в Дербентский таможенный пост с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС по ГТД N 90611/080601/0000496 в сумме 98 000 рублей. Письмом от 13.06.02 таможенный орган отказал в возврате спорной суммы, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебные акты, суд сделал правильный вывод об отсутствии у налогоплательщика в данном случае обязанности по уплате НДС.

Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики достигнуто Соглашение от 29 ноября 2000 года "О принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле", которое ратифицировано Федеральным законом от 24 марта 2001 года N 31-ФЗ. В соответствии со статьей 4 данного Соглашения товары,  ввозимые на таможенную территорию государства одной Стороны и вывозимые с таможенной территории государства другой Стороны, облагаются косвенными налогами в стране назначения в соответствии с ее национальным законодательством. Статьей 1 Соглашения предусмотрено, что налог на добавленную стоимость относится к косвенным налогам.

Таким образом, международный договор содержит норму, отсылающую к национальному законодательству стран-участниц Соглашения.

В спорный период отношения по уплате НДС при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, происходящих и ввозимых с территории Азербайджанской Республики, регулировались частью 2 статьи  13 Федерального закона от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах". Согласно данной норме до 1 июля 2001 года при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, происходящих и ввозимых с территорий государств-участников Содружества Независимых Государств, налог на добавленную стоимость таможенными органами Российской Федерации не взимается.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности по уплате НДС в спорном периоде с товаров, ввезенных с территории Азербайджанской Республики.

На основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. При наличии у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 12 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации. При этом таможенные органы пользуются правами и несут обязанности, установленные для налоговых органов.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено наличие задолженности общества по уплате НДС в сумме 230738 рублей. Апелляционная инстанция учитывала дополнительно представленные документы и установила, постановлением Дагестанской таможни от 27.12.01 N 90600-03/01п с ООО "Волга" в пользу федерального бюджета взыскана задолженность по уплате таможенных платежей и пени по ГТД N 90601/17501/0000341, в том числе НДС на сумму 230 738 рублей за счет имущества организации-должника.

При наличии указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о несоответствии вывода суда первой инстанции обстоятельствам дела. Поскольку судом первой инстанции не были исследованы и учтены факты наличия задолженности перед тем же бюджетом, из которого общество просит возвратить 83 865 рублей, а так же поскольку в основу решения был положен акт сверки по уплате по конкретной ГТД, а не по расчетам с соответствующим бюджетом, суд апелляционной инстанции правомерно указал на неправильное применение судом первой инстанции норм статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, судом апелляционной инстанции не были исследованы доводы общества об отсутствии у него указанной задолженности, о наличии которой оно узнало только при рассмотрении апелляционной жалобы. В связи с тем, что обществом данная сумма задолженности не признана, суду необходимо исследовать вопрос о правомерности начисления 230 738 рублей налоговых платежей.

Поскольку судом не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части принятия нового судебного акта и отказа в удовлетворении требований, распределения судебных расходов, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию для полного и всестороннего установления обстоятельств наличия переплаты перед соответствующим бюджетом.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.03 по делу N А15-1057/2003-1 отменить в части принятия нового судебного акта и отказа в удовлетворении требований, а так же в части распределения судебных расходов и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.