ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2004 г. N Ф08-0534/2004

Дело N А01-805/2003-1

 [Признавая общее собрание акционеров недействительным, суд не выяснил в чем
конкретно, принятой редакцией устава общества, нарушены права истца]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от истцов: общества с ограниченной ответственностью "Южный фондовый дом", общества с ограниченной ответственностью "РД-Инвест", от ответчика - открытого акционерного общества "Майкопнормаль", в отсутствие ответчика Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Адыгея, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Майкопнормаль" на решение от 30.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.03 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-805/2003-1, установил следующее.

ООО "Южный фондовый дом", ООО "РД-Инвест", обратились в арбитражный суд с иском к ОАО "Майкопнормаль" о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 04.07.02 в части утверждения устава общества в новой редакции.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Адыгея.

Решением от 30.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.03, признаны недействительными решение общего собрания акционеров ОАО "Майкопнормаль" от 04.07.02 в части утверждения устава общества в новой редакции; новая редакция устава ОАО "Майкопнормаль", принятая на общем собрании акционеров 04.07.02 и государственная регистрация указанной редакции устава. Судебные акты мотивированы тем, что совет директоров ОАО "Майкопнормаль" включил в повестку дня общего собрания акционеров вариант устава общества, предложенный советом директоров и не представленный истцам для ознакомления, что противоречит пункту 6 статьи 49 и пункту 4 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которым общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а совет директоров не вправе вносить изменения в повестку дня, в формулировки решений по этим вопросам.

В кассационной жалобе ОАО "Майкопнормаль" просит отменить решение от 30.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.03, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована следующим:

- принятие устава в редакции, предложенной советом директоров, не нарушает пункт 6 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку формулировка вопроса об утверждении устава в новой редакции в связи с приведением соответствие с требованиями названного Федерального закона не изменилась;

- каждый из истцов самостоятельно не мог повлиять на результаты голосования;

- неявка истцов для участия в общем собрании акционеров 04.07.02 не является уважительной;

- постановление апелляционной инстанции вынесено в отсутствие Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Адыгея, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РД-Инвест", Рогачкин П.А. и Кандауров А.В. просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.07.02 по требованию акционера Рогачкина А.В. проведено общее собрание акционеров ОАО "Майкопнормаль", на котором утверждена новая редакция устава общества в связи с приведением с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах".

Суд установил, что на повестку дня общего собрания акционеров "ОАО "Майкопнормаль" 04.07.02 вынесен вопрос об утверждении устава общества в редакции, предложенной акционером Рогачкиным П.А. Однако на собрании принято решение об утверждении устава в редакции совета директоров общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 48 и пункту 4 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об утверждении устава общества в новой редакции принимается большинством в три четверти акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Суд сделал преждевременный вывод о том, что принятие решения об утверждении устава в редакции, предложенной советом директоров общества, нарушает права акционеров на ознакомление с информацией при подготовке к собранию и противоречит статье 52 и пункту 4 статьи 54 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку судом не выяснено в чем конкретно принятая редакция устава нарушает права истцов.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать редакцию устава ОАО "Майкопнормаль", предложенную Рогачкиным П.А. и включенную в повестку дня общего собрания акционеров 04.07.02, и редакцию устава, предложенную советом директоров и утвержденную оспариваемым решением общего собрания акционеров и выяснить в чем конкретно заключается нарушение прав и законных интересов истцов уставом утвержденным 04.07.02.

Вместе с тем при рассмотрении дела суду следует учесть, что Кандауров А.В., согласно выписке из реестра акционеров ОАО "Майкопнормаль" от 17.03.04, приобрел все акции ООО "Южный фондовый дом" и является владельцем 20 253 акций. В связи с этим необходимо определить субъектный состав истцов.

Постановление апелляционной инстанции от 13.10.03 вынесено в отсутствие Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Адыгея, являющейся ответчиком по настоящему делу, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции от 13.10.03 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-805/2003-1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.