ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2004 г. N Ф08-1050/2004

Дело N А32-13224/2003-11/348


[При реконструкции, переносе и ликвидации действующих рынков должно быть обязательно обеспечено предоставление субъектам предпринимательства в пределах муниципального образования мест для размещения их предпринимательской деятельности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от истцов, общества с ограниченной ответственностью "Эффект" и общества с ограниченной ответственностью "Самвел" в лице Сочинской городской общественной организации "Закон и бизнес", от ответчика администрации г. Сочи, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на постановление апелляционной инстанции от 24.12.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13224/2003-11/348, установил следующее.

Предприниматели Масурадзе Э.Х., Тихонова М.И., Торосян А.В., Бехтенева В.В., Кочконян Н.М., Подольчак К.Н., Хачатурян Р.С., Кузнецов В.Ф., Волошина Г.Л., Ермакова Н.К., Дадиани Д.Ж., Савинко Т.В., Нерсесян В.В., Хурцилава М.Г., Нагабедян С.К., Топчан В.А., Джабава М.Я., ООО "Эффект" и ООО "Самвел" в лице Сочинской городской общественной организации "Закон и бизнес" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Сочи от 11.04.03 N 208 "Об утверждении протокола от 19.03.03 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории г. Сочи", в части демонтажа и вывоза торговых павильонов, расположенных в г. Сочи по ул. Навагинской и ул. К. Либкнехта, в срок до 30.06.03 без предоставления другого торгового места, а также об обязании администрации г. Сочи предоставить равнозначный земельный участок для размещения объектов мелкорозничной торговли.

Решением от 01.09.03 в части признания недействительным оспариваемого постановления главы г. Сочи в иске отказано на том основании, что оно принято в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Краснодарского края "О местном самоуправлении", Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", наделяющими орган местного самоуправления правами по осуществлению прав собственника на земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью, и по регулированию вопросов застройки территории муниципального образования. Кроме того, суд сослался на истечение срока договора аренды спорного земельного участка, а также на отсутствие у заявителей права собственности на торговые места.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.03 решение от 01.09.03 отменено в части признания недействительным оспариваемого постановления главы г. Сочи, исковые требования в данной части удовлетворены в силу противоречия пункта 31 оспариваемого постановления постановлению главы администрации Краснодарского края от 17.07.03 N 688 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Краснодарского края от 24.07.02 N 817 "О развитии малого предпринимательства в Краснодарском крае"". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Сочи просит отменить постановление апелляционной инстанции от 24.12.03, решение от 01.09.03 оставить в силе.

- действующее законодательство наделяет орган местного самоуправления правами по осуществлению прав собственника на земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью, правом их застройки и утверждения генерального плана города;

- постановлением главы г. Сочи от 15.08.03 N 486/14 утвержден акт выбора земельного участка для размещения торговых объектов лицам, занимающихся предпринимательской деятельностью на ул. Навагинской и ул. Горького, что свидетельствует о предоставлении им возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в ином месте;

- вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии оспариваемого постановления главы г. Сочи статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку оспариваемым постановлением не затрагиваются имущественные права истцов;

- постановление администрации Краснодарского края от 17.07.03 N 688 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Краснодарского края от 24.07.02 N 817 "О развитии малого предпринимательства в Краснодарском крае"" не подлежит применению в силу его принятия позже принятия оспариваемого постановления главы г. Сочи;

- истцы осуществляли свою деятельность на территории ООО "Ярмарка "Универмаг"" на основании краткосрочных договоров о предоставлении торговых мест в пользование и утратили такое право на пользование ими в связи с истечением срока договора аренды, заключенного ООО "Ярмарка "Универмаг"" и администрацией г. Сочи.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен. Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.07.98 Комитет по управлению имуществом г. Сочи (арендодатель) и ООО "Ярмарка "Универмаг"" (арендатор) на основании постановления администрации г. Сочи от 16.97.98 N 601/1 заключили договор аренды земельного участка площадью 1 971 кв. м, расположенного по ул. Навагинской и ул. Горького, сроком по 01.07.03. Истцы осуществляли свою деятельность на территории ООО "Ярмарка "Универмаг"" на основании краткосрочных договоров о предоставлении в пользование торговых мест.

Постановлением главы г. Сочи от 04.01.03 N 1 "О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории г. Сочи" создана городская межведомственная комиссия по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг).

Постановлением главы г. Сочи от 11.04.03 N 208 утвержден протокол заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории г. Сочи от 19.03.03 N 1, которым утверждена схема зонирования торговых мест на территории торговых образований и рынков Лазаревского района г. Сочи на 2003 год, которой предусмотрен демонтаж и вывоз в срок до 30.06.03 киосков, палаток и объектов разносной торговли в количестве 404 штук, расположенных на территории ООО "Ярмарка "Универмаг"" по ул. Навагинской и К. Либкнехта. Однако названное постановление главы г. Сочи не предусматривает предоставление истцам торговых площадей в ином месте.

Администрация Центрального района г. Сочи письмом от 01.06.03 N 02-146-304 в связи с истечением срока договора аренды от 27.07.98 N 1024 и отказом главы г. Сочи продлить срок работы предпринимателей на арендуемом земельном участке предложила ООО "Ярмарка "Универмаг"" с 01.07.03 завершить торговый процесс и произвести работы по приведению территории в первоначальное состояние.

Между тем как следует из материалов дела, истцы продолжают осуществлять свою деятельность на территории ООО "Ярмарка "Универмаг"", что свидетельствует о том, что до настоящего времени оспариваемое постановление главы г. Сочи не исполнено.

Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 17.07.03 N 688 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Краснодарского края от 24.07.02 N 817 "О развитии малого предпринимательства в Краснодарском крае"" предусмотрено, что при реконструкции, переносе или ликвидации действующих рынков должно быть обязательно обеспечено предоставление субъектам предпринимательства в пределах муниципального образования мест для осуществления их предпринимательской деятельности.

Распоряжением главы администрации г. Сочи от 05.08.03 N 321-р в связи с возникшей конфликтной ситуацией с предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность на территории ООО "Ярмарка "Универмаг"", создана рабочая комиссия по определению места передислокации существующих временных торговых объединений.

Постановлением главы администрации от15.08.03 N 486/14 утвержден акт выбора земельного участка, в том числе для ООО "Ярмарка "Универмаг"", однако истцы в состав лиц, которым предоставлен земельный участок не вошли. При этом не определены места передислокации торговых мест истцов и в проекте решения Городского собрания г. Сочи "Об утверждении дислокации объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории г. Сочи на 2004 год".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление главы г. Сочи в части демонтажа и вывоза 404 объектов торговли без указания мест передислокации, противоречит постановлению Главы администрации Краснодарского края от 17.07.03 N 688 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Краснодарского края от 24.07.02 N 817 "О развитии малого предпринимательства в Краснодарском крае"" и нарушает права истцов, ограничивая их предпринимательскую деятельность.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции от 24.12.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13224/2003-11/348 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.