• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2004 г. N Ф08-0662/2004

Дело N А15-1305/2002-14


[В нарушении статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникших отношений, земельный участок предоставлен истцу без его предварительного изъятия у ответчика]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Импульс", от ответчика - открытого акционерного общества "Дагсвязьинформ", в отсутствие ответчика - Дагестанской республиканской регистрационной палаты и третьего лица - Махачкалинского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" на постановление апелляционной инстанции от 26.12.03 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1305/2002-14, установил следующее.

ООО "Импульс" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточненных требований) к ОАО "Дагсвязьинформ" о признании недействительным решения Дагестанской республиканской регистрационной палаты от 24.01.02 N 05-01/53/2001-270 о регистрации права ответчика на земельный участок площадью 0,59 га, расположенный в г. Махачкале на углу проспекта Калинина (ныне проспект Шамиля) и ул. Чернышевского (ныне ул. Абубакарова), признании права ООО "Импульс" на постоянное (бессрочное) пользование спорным земельным участком площадью 0,4 га, признании неправомерными действия ответчика, нарушающими права ООО "Импульс", и обязании ответчика устранить препятствия, чинимые обществу "Импульс".

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Дагестанская республиканская регистрационная палата, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Махачкалинский городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству.

Решением от 18.09.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.02, требование истца о признании права на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 0,4 га оставлено без рассмотрения; признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.01.02 N 05-01/53/2001-270; суд обязал ОАО "Дагсвязьинформ" устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком площадью 0,4 га, расположенным по адресу: г. Махачкала, угол проспекта Калинина (Шамиля) и ул. Чернышевского (Абубакарова).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.03 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление мотивировано тем, что суд не проверил основания возникновения прав на землю у каждой из сторон, не установил, имело ли место прекращение прав на землю в установленном порядке, не определил, в каком порядке осуществлялся отвод земель истцу и ответчику, не дал правовой оценки документам по межеванию земель, проводившемуся в 2002 году.

При новом рассмотрении дела ООО "Импульс" уточнило исковые требования и просило признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,3596 га, расположенным в г. Махачкале на углу проспекта Шамиля и ул. Абубакарова, обязать ОАО "Дагсвязьинформ" устранить препятствия в пользовании обществом "Импульс" названным земельным участком и признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Дагсвязьинформ" на земельный участок площадью 0,59 га, расположенный в г. Махачкале на углу проспекта Шамиля и ул. Абубакарова.

Решением от 31.10.03 исковые требования удовлетворены на том основании, что спорный земельный участок выделен истцу для строительства, ответчик не имеет на данный земельный участок правоустанавливающих документов, в натуре земельный участок ему не отведен и границы не определены, в соответствии со статьями 20, 21 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не может быть предоставлен акционерному обществу на праве пожизненного наследуемого владения.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.03 решение от 31.10.03 отменено, в иске отказано. Постановление мотивировано тем, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в соответствии с решением Махачкалинского горисполкома от 15.10.86 N 273-д и фактически ему отведен, поэтому предоставление спорного земельного участка истцу без его изъятия у ответчика противоречит статье 54 Земельного кодекса РСФСР.

В кассационной жалобе ООО "Импульс" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 26.12.03, решение от 31.10.03 оставить в силе. Жалоба мотивирована следующим:

- решением Махачкалинского горисполкома от 15.10.86 N 273-д ответчику разрешено строительство одного 14-16-этажного жилого дома с пристроенными помещениями для размещения отделения связи, однако данным решением ему не предоставлялся земельный участок, расположенный на углу проспекта Калинина и ул. Чернышевского;

- спорный земельный участок ответчику в натуре не выделялся и в силу статьи 17 Земельного кодекса РСФСР 1970 года и статьей 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года он не вправе им пользоваться до выдела его на местности;

- ООО "Импульс" пользуется спорным земельным участком с 1991 года, ответчик не предъявлял истцу претензий до регистрации за собой права постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дагсвязьинформ" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление апелляционной инстанции от 26.12.03 законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО "Импульс" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобы, а представитель ОАО "Дагсвязьинформ" - доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.03.04 до 14 часов 10 минут. Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Махачкалинского горисполкома от 18.02.86 N 47-д производственно-техническому Управлению связи Дагестанской АССР (правопредшественник ОАО "Дагсвязьинформ") отведен земельный участок площадью 0,6 га под строительство автоматической междугородней телефонной станции по проспекту Калинина, на которую главным архитектором г. Махачкалы выданы технические условия (т. 1, л. д. 13, 16).

Решением Махачкалинского горисполкома от 15.10.86 N 273-д производственнотехническому Управлению связи Дагестанской АССР разрешено строительство многоэтажного жилого дома с пристроенными помещениями для размещения отделения связи на углу пр. Калинина и ул. Чернышевского. 18 ноября 1986 года произведен выбор земельного участка под строительство жилого дома, о чем составлен акт без указания размеров участка. При этом согласно акту строительство разрешено при условии соблюдения разрывов между домами и автоматической телефонной станцией (т. 1, л. д. 14, 20).

Из материалов дела видно, что ответчик изготовил документы по проведению коммуникаций, электроснабжения, архитектурно-планировочное задание на строительство дома, на основании которых им осуществлены работы по рытью двух котлованов и возведение забора по окружности выделенных земельных участков (т. 1, л. д. 21-35).

Решением Махачкалинского горсовета народных депутатов от 26.08.91 N 367 кооперативу "Импульс" (правопредшественник ООО "Импульс") разрешено строительство магазина со складскими помещениями по проспекту Калинина и ул. Чернышевского (т. 1, л. д. 41).

8 октября 1991 года истцу выдан государственный акт серии А-I N 325435 на право бессрочного пользования земельным участком площадью 0,4 га, расположенным по указанному адресу, данный акт содержит план землепользования и описание смежеств (т. 1, л. д. 42-44). Однако документы, подтверждающие отвод земельного участка ООО "Импульс" в натуре, суду не представлены.

Согласно плану приватизации, утвержденному Министерством финансов Республики Дагестан 31.05.94, предприятие "Дагсвязьинформ" находится на земельном участке площадью 10,6 га, что свидетельствует о принадлежности ответчику обоих земельных участков, в состав которых вошел и спорный земельный участок площадью 0,4 га.

Постановлением главы администрации г. Махачкалы от 11.10.01 N 1859 перерегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,59 га производственно-технического Управления связи Дагестанской АССР на ОАО "Дагсвязьинформ" (т. 1, л. д. 72). Махачкалинским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ответчику выдано свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком N РД-40г-716 под строительство высотного дома (т. 1, л. д. 74).

24 января 2002 года на основании названных постановления и свидетельства Дагестанской республиканской регистрационной палатой зарегистрировано право ОАО "Дагсвязьинформ" на бессрочное пользование земельным участком площадью 0,59 га в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство серии 05-РД N 043926 (т. 2, л. д . 20).

Постановлением главы администрации г. Махачкалы от 15.05.02 N 705 отменено постановление от 11.10.01 N 1859 как вынесенное повторно на один и тот же земельный участок, который оказался в пользовании двух юридических лиц, свидетельство N РД-40г716 аннулировано (т. 1, л. д. 108).

Между тем указанное постановление являлось лишь перерегистрацией права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, однако решение о 15.10.86 о выделе Управлению связи Дагестанской АССР земельного участка не отменено.

Как видно из материалов дела, ООО "Импульс" фактически осуществило строительство не магазина, как предписано решением Махачкалинского горсовета народных депутатов от 26.08.01 N 367, а многоэтажного дома без разрешения соответствующих государственных органов на огороженном обществом "Дагсвязьинформ" земельном участке. За незаконное возведение строения ООО "Импульс" дважды подвергалось административному взысканию.

ООО "Импульс" и ОАО "Дагсвязьинформ" предоставили правоустанавливающие документы на один и тот же земельный участок. Однако право на спорный земельный участок у ОАО "Дагсвязьинформ" возникло ранее нежели у истца. Вступление в право пользования земельным участком ответчик подтвердил возведением двух котлованов и ограждения по окружности выделенных земельных участков. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения отношений, предоставление земельного участка новому землепользователю допускается при наличии согласия прежнего собственника об изъятии ранее предоставленного земельного участка.

Поскольку изъятие спорного земельного участка у ОАО "Дагсвязьинформ" в установленном законом порядке не производилось, решение Махачкалинского горсовета народных депутатов от 26.08.91 N 367 о предоставлении кооперативу "Импульс" данного земельного участка противоречит названной статье Земельного кодекса РСФСР и не подлежит применению в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что возведение жилого дома позволяет предьявлять требования на земельный участок под недвижимостью кассационной инстанцией отклоняются, так как не предоставлены документы, разрешающие строительство жилого дома, согласованные со всеми органами в установленном законом порядке. При использовании недостроенного объекта недвижимости ответчиком, истец может защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик подтвердил свое намерение оплатить стоимость объекта, расположенного на выделенном ему земельном участке.

Не принимаются кассационной инстанцией доводы истца о том, что ООО "Импульс" пользовался земельным участком с 1991 года и ответчик не предьявлял претензий по этому поводу. ООО "Импульс" не представило доказательств того, что с 1991 года использовал земельный участок и ответчик знал о возведении жилого дома с 1991 года. С начала строительства жилого дома ответчик требовал устранения нарушенных его прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу "Импульс" в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции от 26.12.03 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1305/2002-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-0662/2004
А15-1305/2002-14
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 23 марта 2004

Поиск в тексте