ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2004 г. N Ф08-1606/2004

Дело N А32-28126/03-59/213-12АП

[Не может быть признано малозначительным правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - исполняющего обязанности Тихорецкого межрайонного прокурора, от заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Курского В.Н., в отсутствие представителя Прокуратуры Краснодарского края, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Прокуратуры Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.04 по делу N А32-28126/03-59/213-12АП, установил следующее.

Исполняющий обязанности Тихорецкого межрайонного прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Курского В.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением от 12.01.04 суд признал предпринимателя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но счел возможным освободить его от ответственности, ограничившись вынесением устного замечания.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтвержден факт наличия в действиях Курского В.Н. события правонарушения. Совершенное правонарушение суд признал малозначительным и применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности в силу малозначительности противоправного деяния.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Прокуратура Краснодарского края обратилась с кассационной жалобой на данное решение, в которой просит судебный акт отменить в части освобождения предпринимателя от административной ответственности и привлечь правонарушителя к административной ответственности. Прокуратура края отмечает, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находятся под особым государственным контролем, поэтому правонарушение, совершенное предпринимателем, не может быть признано малозначительным и освобождение его от административной ответственности является незаконным.

В судебном заседании представитель Тихорецкой межрайонной прокуратуры поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предпринимателя Курского В.Н. отклонила их по основаниям, изложенным в отзыве. Считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, она просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Для принятия постановления в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 21.04.04.

Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу и заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа считает, что обжалованное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Тихорецкой межрайонной прокуратурой 09.12.03 проведена проверка кафе "Вивар", принадлежащего предпринимателю Курскому В.Н., по вопросу соблюдения Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции". Проверяющими установлен факт отсутствия в кафе на момент проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, находящейся в реализации.

По результатам проверки составлен акт от 09.12.03 N 001195. Постановлением от 10.12.03 прокуратурой в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном производстве квалифицированное по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело передано арбитражный суд для привлечения правонарушителя к ответственности.

Принимая решение, суд сделал ошибочный вывод о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, подлежащего квалификации по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно диспозиции части 2 данной статьи поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, данной нормой установлена ответственность за осуществление оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии указанных документов.

В соответствии с пунктом 3 "Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации" при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товаротранспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара, которая и является подтверждением легальности оборота этой продукции.

В случае если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки к товаротранспортной накладной, заверенную печатью собственника товара.

Несоблюдение указанных правил торговли относится к нарушению иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое наступает по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отсутствия в торговой точке на момент проведения проверки документов, указанных в акте, подтвержден актом проверки от 09.12.03 N 001195. Предприниматель не оспорил, что в продаже имелась алкогольная продукция, на которую проверяющим не были своевременно представлены копии сертификатов соответствия, надлежащим образом оформленные справки к товарно-транспортным накладным. Однако в материалах дела имеются доказательства того, что необходимые документы были представлены проверяющим на следующий день после проведения проверки. Данное обстоятельство подтверждено актом проверки от 10.09.03.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях предпринимателя события правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует нормам действующего административного права.

С заявлением о привлечении правонарушителя к административной ответственности по части 3 указанной статьи прокуратура в суд не обращалась.

Вывод суда о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения за отсутствием признаков общественной опасности и неблагоприятных последствий и о возможности применения в указанном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для освобождения виновного лица от ответственности и объявления устного замечания является необоснованным и не соответствующим нормам действующего законодательства. Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится по особым государственным контролем.

Таким образом, обжалованное решение суда, как противоречащее нормам действующего законодательства, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Курского В.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.04 по делу N А32- 28126/03-59/213-12АП отменить.

В удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Курского В.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.