• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2004 г. N Ф08-1590/2004

Дело N А25-1401/03-5

[Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя открытого акционерного общества "Кавказцемент", от заинтересованного лица Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики на решение от 03.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.04 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1401/03-5, установил следующее.

ОАО "Кавказцемент" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики (далее налоговая инспекция) о признании незаконными решения налоговой инспекции от 11.05.03 N 124 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года в размере 9 534 рублей, решения налоговой инспекции от 19.05.03 N 132 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года в размере 13 231 рубля, решения налоговой инспекции от 26.06.03 N 205 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2003 года в размере 127 434 рублей, решения налоговой инспекции от 16.07.03 N 229 об отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года в размере 236 572 рублей.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления объединены в одно производство, делу присвоен N А25-1401/03-5.

Решением суда от 03.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.04, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решения налоговой инспекции от 11.05.03 N 124, от 19.05.03 N 132, от 26.06.03 N 205, от 16.07.03 N 229 как несоответствующие нормам налогового законодательства.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.04 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда от 03.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.04 подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество по контракту от 17.05.02 N 643/00282984/000014, заключенным с фирмой "Алтай-А" (Азербайджан) поставило на экспорт цемент навальный М 500 Д 0, М 400 Д 20 сульфатостойкий, М 500 Д 20 сульфатостойкий, М 400 Д 20, в количестве 159 000 тонн на условиях FCA ст. Абазинка (ИНКОТЕРМС 2000). ОАО "Кавказцемент" представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2002 года и январь, февраль 2003 года, заявив к возмещению налог на добавленную стоимость, уплаченный российскому поставщику, в сумме 9 534 рублей, 13 231 рубля, 127 434 рублей и 236 572 рублей, соответственно. На основании контрольных мероприятий по вопросу обоснованности возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета за ноябрь, декабрь 2002 года и январь, февраль 2003 года налоговой инспекцией вынесены решение от 11.05.03 N 124 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года в размере 9 534 рублей, решение от 19.05.03 N 132 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года в размере 13 231 рубля, решение от 26.06.03 N 205 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2003 года в размере 127 434 рублей, решение от 16.07.03 N 229 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года в размере 236 572 рублей. Позиция налогового органа основана на том, что Инспекцией МНС России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга не была проведена встречная проверка в отношении поставщика ООО "Машзапсервис", поскольку на уведомления, посланные по юридическому адресу предприятия и домашнему адресу руководителя, о необходимости явиться в инспекцию, ответа не последовало, в отношении руководителя ООО "Машзапсервис" проводятся розыскные мероприятия.

Не согласившись с указанными решениями, ОАО "Кавказцемент" обжаловало их в судебном порядке.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетовфактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи. В материалах дела отсутствуют договора с ООО "Машзапсервис" о поставках шлака гранулированного и шлама конвертерного, журналы учета полученных счетовфактур, книги покупок.

Так же в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о факте доставки товара ОАО "Кавказцемент" от ООО "Машзапсервис" (товарно-транспортные накладные на доставку товара от поставщика) и оприходовании обществом товара.

Судом не исследовался вопрос о переработке ОАО "Кавказцемент" шлака гранулированного и шлама конвертерного в цемент, отправленного в дальнейшем на экспорт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре, являющемся согласно пункту 1 названной статьи документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В счетах-фактурах представленных заявителем нет расшифровок подписей руководителя предприятия-поставщика и главного бухгалтера, что в силу требований Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" является обязательным.

Таким образом, решение от 03.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.04 вынесены по неполно исследованным обстоятельствам дела, что является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения, дать оценку изложенным выше обстоятельствам, исследовать отношения заявителя с поставщиком с позиции его добросовестности.

При этом суду необходимо принять во внимание, что основанием для отказа в возмещении из бюджета налога является недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо всесторонне и полно исследовать фактические обстоятельства по делу, используя свое право на истребование необходимых для рассмотрения дела доказательств (пункт 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 03.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.04 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1401/03-5 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А25-1401/03-5
Ф08-1590/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 27 апреля 2004

Поиск в тексте