• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2004 г. N Ф08-2101/2004

Дело N А32-3051/2004-60/111-7АП

[Судом сделан правильный вывод о том, что по смыслу части 2 статьи
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ответственность за отсутствие необходимой документации на реализуемую
алкогольную продукцию установлена за отсутствие указанной документации,
а не за ее непредставление контролирующим органам]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи и заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Семеновой Л.П., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.04 по делу N А32-3051/2004-60/111-7АП, установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Семеновой Л.П. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 04.03.04 протокол об административном правонарушении от 15.01.04 N 12-25.1/11 признан незаконным и отменен.

Определением от 18.05.04 в решении суда от 04.03.04 исправлена опечатка и в резолютивной части решения указано, что в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Семеновой Л.П. к административной ответственности отказано.

Решение мотивировано тем, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимые документы на реализуемый товар у предпринимателя имелись в наличии и были представлены при рассмотрении дела в суде.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как принятый с неправильным применением норм материального права, и вынести новое решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Податель жалобы полагает, что в соответствии со статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами продажи алкогольной продукции надлежащим образом оформленные товарно-транспортные документы и сертификат соответствия на реализуемую продукцию должны иметься у продавца в момент продажи алкогольной продукции и быть предъявлены по первому требованию покупателю. Непредставление указанных документов в момент реализации алкогольной продукции образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен. Изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговой инспекцией 13.01.04 проведена проверка соблюдения порядка реализации алкогольной продукции в магазине "Дубрава", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Семеновой Л.П. и расположенному по адресу: г. Сочи, ул. Челтенхема, 8.

Проверкой установлены нарушения требований Закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ) и Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 года N 987. Нарушение выразилось в отсутствии на реализуемую алкогольную продукцию (водка "Матрица" и "Пшеничная", шампанское "Российское") справок к товарно-транспортным накладным и удостоверений качества в момент реализации продукции.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлены протоколы осмотра от 13.01.04 N 2.11-42/235, изъятия от 13.01.04 N 2.11-28/290 и протокол об административном правонарушении и от 15.01.04 N 12-25.1/11, в котором зафиксирован факт нарушения действующего законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 13.01.04.

На основании протокола об административном правонарушении налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление налоговой инспекции, сделал вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, подлежащего квалификации по части 2 статьи 14.16 Кодекса. Указанный вывод суда является правильным.

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещен оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Правилами продажи алкогольной продукции установлена обязанность реализаторов алкогольной продукции иметь копию справки к товарно-транспортной накладной. Пунктом 9 Правил предусмотрено, что не допускается продажа алкогольной продукции без справки к товарно-транспортной накладной (надлежаще заверенных их копий), подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежащим образом оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника либо без справки к товаротранспортной накладной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принимая решение, суд установил, что материалами дела подтвержден факт наличия у предпринимателя необходимых документов на реализуемую продукцию. Отсутствовавшие во время проверки справки к товарно-транспортным накладным и удостоверения качества на реализуемую алкогольную продукцию были представлены предпринимателем Семеновой Л.П. в судебное заседание суда первой инстанции (л. д. 25- 34).

Судом сделан правильный вывод о том, что по смыслу части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за отсутствие необходимой документации на реализуемую алкогольную продукцию установлена за отсутствие указанной документации, а не за ее непредставление контролирующим органам. Отсутствие сертификатов соответствия, справок к товарно-транспортным накладным в момент проверки само по себе не образует состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения обжалованного судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.04 по делу N А32-3051/2004-60/111-7АП оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-3051/2004-60/111-7АП
Ф08-2101/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 24 мая 2004

Поиск в тексте