• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2004 г. N Ф08-2008/2004

Дело N А53-15715/03-С1-17

[Суд не выяснил, когда ответчиком получены счета-фактуры и наступил срок платежа по
условиям договора. В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание услуг за весь спорный период. Таким образом, суд установил дату начала течения
срока исковой давности по неполно исследованным обстоятельствам]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист-2", от ответчика открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист-2" на решение от 19.02.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15715/03-С1-17, установил следующее.

ООО "Автомобилист-2" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Таганрогский металлургический завод" (далее завод) о взыскании 48 525 рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов и 48 525 рублей дополнительной платы в порядке статьи 103 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации. До принятия решения истец изменил основания и размер исковых требований в части ответственности и просил взыскать с ответчика 8 152 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.02.04 в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе общество просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности необоснован. Условиями договора на оказание услуг срок оплаты за истекший месяц установлен не позднее 15 дней с момента получения счета-фактуры. Следовательно, срок исковой давности по перевозкам, осуществленным с апреля года по сентябрь 2002 года истекает не ранее 15 июня 2003 года. Исковое заявление подано 23.11.03. Суд также необоснованно не принял во внимание платежные поручения N 663 от 25.10.02, N 865 от 16.09.02, N 709 от 20.11.02, 825 от 17.12.03, подтверждающие признание долга ответчиком. Подписание главным бухгалтером ответчика актов сверки также свидетельствует о признании долга. Кроме того, ответчик не оспаривает и подтверждает факт оказания услуг и сумму задолженности.

В отзыве на кассационную ОАО "Тагмет" жалобу просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы, просил решение отменить, представитель завода высказал свои возражения против доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.05.04 до 9 часов 10 минут. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.03.02 общество (подрядчик) и завод (заказчик) заключили договор N Д-51/99, согласно которому подрядчик обязался предоставить технически справное транспортное средство (автомашину "КАМАЗ" госномер 86-91 РДО) для осуществления перевозки разных грузов согласно разнарядок заказчика.

Оплата услуг производится на основании договорной цены не позднее 15 дней со дня получения счета-фактуры.

Соглашением сторон от 21.05.02 условия договора пролонгированы на 2002 год, при этом согласованы планово-расчетные цены на автоуслуги.

В подтверждение оказания услуг обществом представлены товарно-транспортные накладные и путевые листы.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в период с 22.04.02 по 01.11.02 общество оказало заводу услуги по перевозке на сумму 48 525 рублей.

В связи с уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В материалах дела имеется акт сверки расчетов (л.д. 14, т.1), согласно которому задолженность завода на 01.03.03 составляет 48 525 рублей. Акт сверки расчетов подписан от имени завода главным бухгалтером. Суд, отказывая обществу в иске указал, что представленный акт не имеет доказательственной силы, так как отсутствуют документы, подтверждающие право подписания этого акта.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание. Подписав акт сверки расчетов по состоянию на 01.03.03 ответчик подтвердил как факт наличия задолженности, так и указанную в нем сумму.

Выводы суда о том, что для подписания акта сверки расчетов главному бухгалтеру необходимы какие-либо иные полномочия чем те, которые у него имеются (право контроля за использованием денежных средств), являются ошибочными.

Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности недостаточно обоснован ввиду следующего.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 200 Кодекса установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, судом установлено, что период оказания услуг, оплата которых является предметом исковых требований, определен до 30.09.02. Однако суд не выяснил, когда ответчиком получены счета-фактуры и наступил срок платежа по условиям договора. В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание услуг за весь спорный период. Таким образом, суд установил дату начала течения срока исковой давности по неполно исследованным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать первичные документы, обосновывающие требования истца и разрешить вопрос о дате начала срока исковой давности. Суду следует учесть положения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 19.02.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15715/03-С1-17 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Судебные расходы распределить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-15715/03-С1-17
Ф08-2008/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 мая 2004

Поиск в тексте