ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2004 г. N Ф08-2066/2004

Дело N А32-1215/04-12/66-1АП

[Довод заявителя кассационной жалобы о возможности применения статьи
2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи совершением правонарушения по неосторожности не принимается судом кассационной инстанции, поскольку совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в силу степени его общественной опасности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - Федерального государственного учреждения "Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации", от заинтересованного лица открытого акционерного общества "Мясокомбинат Краснодарский", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мясокомбинат Краснодарский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.04 по делу N А32-1215/04-12/66-1АП, установил следующее.

Федеральное государственное учреждение "Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (далее Учреждение) обратилось с заявлением к открытому акционерному обществу "Мясокомбинат Краснодарский" (далее - ОАО "Мясокомбинат Краснодарский") о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.

Решением суда от 29.01.04 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что реализация ОАО "Мясокомбинат Краснодарский" продукции, подлежащей обязательной сертификации, имеющей соответствующий сертификат соответствия, должна отвечать требованиям обязательных государственных стандартов - ГОСТ 16351-86 "Колбасы полукопченые. Технические условия".

ОАО "Мясокомбинат Краснодарский" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей жалобы общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, указав, что превышение массовой доли влаги было допущено лишь в отношении нескольких единиц продукции, поскольку партия товара, из которой отбирались образцы, не направлялась на реализацию, вредные последствия не наступили. На момент проверки проверяемая продукция не отгружалась и не реализовывалась, в связи с чем данное правонарушение должно быть квалифицированно по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу "Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации" просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов изложенных в ней.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что принятое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании распоряжения от 08.12.03 N 751 проведена проверка соблюдения требований государственных стандартов, правил подтверждения соответствия (обязательной сертификации) - колбасных изделий, выпускаемых ОАО "Мясокомбинат Краснодарский".

В ходе проверки составлен протокол осмотра от 08.12.03, протокол изъятия проб и образцов от 08.12.03.

По результатам проверки составлен акт от 08-19.12.03 N  27/16.05-751, вынесено определение о назначении экспертизы в отношении образцов колбасы вареной "Докторской", в/с, полукопченая из партии, изготовленной 02.12.03 и 08.12.03, товарно-транспортные накладные от  08.12.03 N 116930, от 02.12.03 N 114496 и колбасы полукопченой "Армавирской", в/с, из партии изготовленной 08.12.03, товарно-транспортная накладная от 08.12.03 N 116930.

По результатам экспертизы вынесено экспертное заключение от 17.12.03, в соответствии с которым колбаса вареная "Докторская" по микробиологическим исследованиям, содержанию токсичных элементов, остаточному количеству пестицидов и левомицитина соответствует СанПиН 2.3.2.1078-01. Органолептические и физикохимические показатели соответствуют требованиям ГОСТ 23670-79.

Экспертным заключением от 19.12.03 установлено, что колбаса полукопченая "Армавирская" не соответствует требованиям ГОСТ 16351-86 "Колбасы полукопченые. Технические условия" по органолептическим показателям и массовой доли влаги: по результатам исследований консистенция колбасы рыхлая, с наличием мелкой пористости, содержанием кусочков грудинки более 6 мм и грубой соединительной ткани, по ГОСТ должна быть упругой, содержать кусочки грудинки не более 6 мм, без серых пустот и пятен; массовая доля влаги составляет 50,6 % по ГОСТ массовая доля влаги должна составлять не более 42%.

В сертификате N РОСС RU. ПР29. В46312, выданном заинтересованному лицу, указано, что данная продукция соответствует ГОСТ 16351-86.

На основании акта проверки и материалов дела составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.03 N 751 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "Мясокомбинат Краснодарский" признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом правил обязательной сертификации. Пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 02.01.00 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Довод заявителя кассационной жалобы о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи совершением правонарушения по неосторожности не принимается судом кассационной инстанции, поскольку совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в силу степени его общественной опасности.

Довод о неверной квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что на момент проверки проверяемая продукция не отгружалась и не реализовывалась не принимается судом кассационной инстанции. В материалах дела имеются товарно-транспортные накладные от 02.12.03 N 114496, согласно которой колбаса вареная "Докторская" в/с, и колбаса полукопченая "Армавирская" в/с реализовывалась ООО "Мозаика ЛТД" и от 08.12.03 N 116930, согласно которой колбаса вареная "Докторская", в/с, реализовывалась ЗАО "Тандер".

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.04 по делу N А32-1215/04-12/66-1АП Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.