ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2004 г. N Ф08-2922/2004

Дело N А32-22569/2003-51/664

[Предоставление стандартных налоговых вычетов возможно в том случае, если стороны состоят в трудовых правоотношениях, из материалов дела видно, что предпринимателем заключены договоры поручения, отношения по которым регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Скотаревой И.С., в отсутствие Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по г. Краснодару, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрении дела, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Скотаревой И.С. на решение от 30.01.04

и постановление апелляционной инстанции от 07.04.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22569/2003-51/664, установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Скотаревой И.С., недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций, а всего 5 280 рублей.

Решением арбитражного суда от 30.01.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 07.04.04, заявленные требования удовлетворены частично.

Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не являлась работодателем, в связи с чем неправомерно предоставила стандартные налоговые вычеты физическим лицам по гражданско-правовым договорам.

Предприниматель подала кассационную жалобу, в которой просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что в спорный период действовал Кодекс законов о труде Российской Федерации от 9 декабря 1971 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Скотарева Ирена Сергеевна зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, регистрационной палатой администрации г. Краснодара 05.03.03 (свидетельство 62602). На основании решения от 25.12.03 N 449 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Скотаревой И.С. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц предпринимателем за период с 01.07.01 по 30.11.02.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 10.04.03 N 450, в котором зафиксировано, что в 2001 году предприниматель заключила 14 договоров поручения с гражданами. Учет начисленных и полученных доходов велся по форме 1- НДФЛ. По указанным договорам поручения предпринимателем представлены стандартные налоговые вычеты, в результате чего при исчислении налога на доходы физических лиц образовалась недоимка в размере 2 925 рублей.

На основании акта выездной налоговой проверки принято решение от 28.04.03 N 546 о привлечении предпринимателя Скотаревой И.С. к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 585 рублей.

Налоговым органом выставлено требование от 28.04.03 N 403, в соответствии с которым в срок до 08.05.03 предпринимателю предлагалось добровольно уплатить 5 313 рублей, в том числе 2 925 рублей недоимки, 1 803 рубля пени и 585 рублей штрафа. В связи с неуплатой налоговая инспекция обратилась с заявлением в суд.

Рассматривая требования инспекции в указанной части, суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из работодателей, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика, на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Из приведенной нормы следует, что предоставление стандартных налоговых вычетов возможно в том случае, если стороны состоят в трудовых правоотношениях.

Из материалов дела видно, что предпринимателем заключены договоры поручения, отношения по которым регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ссылка предпринимателя на то, что в 2001 году действовал Кодекс законов о труде Российской Федерации от 9 декабря 1971 года, в котором не дано определение работодателя, не состоятельна, поскольку факт заключения гражданско-правовых, а не трудовых договоров подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 24, пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых физическим лицам, начисленную сумму налога, перечислять в бюджеты соответствующие налоги, представлять налоговым органам сведения о выплаченных им физическим лицам доходах.

Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Как установил суд, налоговым органом правильно рассчитан размер недоимки, образовавшейся в результате неправомерного предоставления предпринимателем стандартных налоговых вычетов.

При указанных обстоятельствах вывод суда об обоснованности заявленных налоговым органом требований является правильным.

На основании изложенного оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22569/2003-51/664 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.