• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2004 г. N Ф08-3732/2004

Дело N А61-142/04-5

[В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность
 по обязательствам министерства архитектуры несет собственник имущества]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей истца - открытого акционерного общества "Севоспроект", ответчиков: Министерства архитектуры и строительной политики Республики Северная Осетия-Алания, Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.03.04 по делу N А61-142/04-5, установил следующее.

ОАО "Севоспроект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству архитектуры и строительной политики Республики Северная ОсетияАлания (далее - министерство архитектуры) и Министерству финансов Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство финансов) о взыскании 666 331 рубля задолженности за выполненные работы.

Решением от 31.03.04 с министерства архитектуры, а при недостаточности у него денежных средств - с министерства финансов (в порядке субсидиарной ответственности) в пользу общества взыскано 666 331 рубль основного долга. Решение мотивировано тем, что факт выполнения истцом работ и сумма задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются. В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность по обязательствам министерства архитектуры несет собственник имущества в лице министерства финансов.

В кассационной жалобе министерство финансов просит решение отменить и в иске к нему отказать.

Заявитель указывает, что финансирование работ не было предусмотрено ни республиканской адресной инвестиционной программой, ни распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.02 N 1790-р. В силу статей 38 и 239 Бюджетного кодекса взыскание суммы задолженности в субсидиарном порядке с министерства финансов неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.09.02 министерство архитектуры (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор, согласно которому исполнитель обязался выполнить разработку проектно-сметной документации жилого поселка ст. Терская для пострадавших от наводнения в п. Калинина, Моздокского района. Стоимость работ по договору составляет 666 331 рубль. Сроки выполнения работ определены сторонами с 10.09.02 по 25.12.02. Согласно пункту 2.5 договора при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки проектной документации, с получением которого последний производит окончательный расчет.

По акту сдачи-приемки проектно-сметной документации от 15.01.03 N 2 заказчик принял результат работ на сумму 666 331 рубль. В связи с неоплатой задолженности общество обратилось с иском в арбитражный суд. Исследовав фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения истцом работ и их стоимость, задолженность в размере 666 331 рубля подтверждаются актом от 15.01.03 N 2.

Спор по объему и стоимость работ между сторонами отсутствует. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Министерство архитектуры приняло результат работ исполнителя на сумму 666 331 рубль. Обязательство по оплате работ не исполнило. Объем выполненных истцом работ и их стоимость министерство архитектуры не оспаривает.

Таким образом, суд правомерно взыскал с министерства архитектуры задолженность в размере 666 331 рубля.

Министерство архитектуры является государственным учреждением и финансируется из бюджета Республики Северная Осетия-Алания. Имущество закреплено за ним на праве оперативного управления и является государственной собственностью Республики Северная Осетия-Алания.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что субсидиарную ответственность по обязательствам министерства архитектуры должен нести собственник имущества учреждения - Республика Северная Осетия-Алания в лице министерства финансов, поэтому суд правомерно привлек к субсидиарной ответственности министерство финансов.

Основания для отмены либо изменения решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.03.04 по делу N А61-142/04-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А61-142/04-5
Ф08-3732/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 24 августа 2004

Поиск в тексте