ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2004 г. N Ф08-4580/2004

Дело N А22-921/03/6-78

[После прекращения производства по предыдущему делу стороны в рамках спорных отношений заключили дополнительное соглашение. Поскольку основанием нового иска является и данное соглашение, производство по нему не может быть прекращено по мотивам повторного
рассмотрения требования с одним и тем же предметом и по тем же основаниям]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Криосервис", от ответчика - открытого акционерного общества "Калмнефть", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калмнефть" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.05.04 по делу N А22-921/03/6-78, установил следующее.

ООО "Криосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ОАО "Калмнефть" о взыскании 14 117 939 рублей 24 копеек задолженности за выполненные работы и услуги и переданные товары, а также 4 841 697 рублей 02 копеек договорной неустойки.

Решением от 25.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.03, иск удовлетворен частично. С ОАО "Калмнефть" в пользу ООО "Криосервис" взыскано 13 362 282 рубля 24 копеек основного долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.04 решение и постановление апелляционной инстанции отменены с передачей дела на новое рассмотрение. Кассационная инстанция предложила уточнить правовые основания иска; выяснить, отличны ли предмет или основания настоящего иска от требования по рассмотренному ранее делу N А22-199/03/06-17.

Решением от 31.05.04 иск удовлетворен на сумму 12 147 448 рублей. Суд исходил из того, что поставка товаров и оказание услуг по заявке ответчика подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе ОАО "Калмнефть" указывает на наличие двух взаимоисключающих определений по делу N А22-199/03/06-17 о прекращении производства по делу и об оставлении иска без рассмотрения. По данному делу заявлялись те же требования, поэтому невыясненный судом первой инстанции вопрос о результатах рассмотрения указанного дела имеет существенное значение для разрешения спора.

В отзыве ООО "Криосервис" отклонило доводы жалобы, считая решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика повторил доводы жалобы, просил отменить решение и передать дело на новое рассмотрение. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что выводы судов соответствуют нормам материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец представил светокопию договора сотрудничества от 03.01.01, при исследовании подлинника которого суд установил, что он не подписан стороной и, следовательно, не заключен. В этой части стороны не оспаривают выводы суда. Истец указывает, что он поставил ответчику товары и выполнил работы по биологической и технической рекультивации земель на общую сумму 13 362 282 рубля 24 копейки, в том числе с 01.10.01 по 02.07.03 - на 8 903 720 рублей 94 копейки; кроме того, по состоянию на 20.09.01 у ответчика сложилась задолженность в размере 6 123 900 рублей 98 копеек, подтвержденная актом сверки. Не оспаривая наличие последней задолженности, ОАО "Калмнефть" в то же время не согласно с размером задолженности по отношениям с 01.10.01 по 02.07.03. Заявитель считает, что стороны не заключили договора и не согласовали цен, поэтому должны применяться цены по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в свою очередь считает, что стороны определили общий размер задолженности соглашением от 31.03.03 - 14 млн рублей, что фактически и является согласованием цен (т. 1, л. д. 29-30). Кроме того, 05.09.03 стороны подписали соглашение, которым признали задолженность ответчика перед истцом в сумме 13 362 282 рубля 24 копеек и определили порядок его погашения с рассрочкой платежей до 20.03.04 (т. 2, л. д. 131 - 132). Суд при удовлетворении иска руководствовался в том числе и соглашением от 05.09.03. В ходе судебного разбирательства ОАО "Калмнефть" не оспаривало наличия данного соглашения. Подлинник его представитель истца предоставил для обозрения суду кассационной инстанции.     

Таким образом, ОАО "Калмнефть" не оспаривало объемов поставленных истцом товаров и выполненных работ; соглашение о стоимости не оплаченных товаров и работ достигнуто названным договором от 05.09.03.

Согласно статьям 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Соглашение от 05.09.03 не было правовым основанием иска по делу N А22-199/03/06-17, поскольку заключено после его рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суд исследовал данное соглашение и вынес решение с его учетом. Таким образом, основания иска по настоящему делу не идентичны основаниям иска по делу N А22-199/03/06-17. Суд правомерно рассмотрел требования по существу и вынес решение на исследованных и правильно оцененных доказательствах.

Доводы представителя заявителя жалобы о возможной фальсификации соглашения от 05.09.03 не принимаются во внимание, поскольку они не приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не подтверждены доказательствами. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать новые обстоятельства, о которых сторона могла заявить в суде первой инстанции. Поскольку передача товаров и выполнение работ подтверждено оцененными судом документами и не оспаривалось ответчиком, а размер долга согласован договорами от 31.03.03 и 05.09.03, суд правомерно удовлетворил иск. Оснований для отмены или изменения решения не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.05.04 по делу N А22- 921/03/6-78 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.