• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2004 г. N Ф08-4593/2004

Дело N А22-897/04/11-136

[В нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассмотрел ходатайство военкомата о привлечении в качестве соответчиков Районного финансового отдела района и Министерство финансов Республики и рассмотрел иск о правах о обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице филиала "Электросвязь", ответчика - Военного комиссариата Малодербетовского района, соответчиков - районного финансового отдела Малодербетовского района, Министерства финансов Республики Калмыкия, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.04 по делу N А22-897/04/11-136, установил следующее.

ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице филиала "Электросвязь" (далее - общество) обратилось в суд к Военному комиссариату Малодербетовского района (далее - военкомат) с иском о взыскании задолженности по оплате за услуги связи в сумме 34 301 рубль 22 копейки. Требование мотивировано тем, что истец выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг электросвязи, однако ответчик уклоняется от их оплаты.

Решением от 04.06.04 исковые требования удовлетворены. С районного финансового отдела Малодербетовского района в пользу общества взыскано 17 029 рублей 22 копейки. С Министерства финансов Республики Калмыкия в пользу общества взыскано 17 272 рубля. Суд указал, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплатил оказанные услуги.

В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Калмыкия просит решение от 04.06.04 отменить, передать дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и военкомат заключили договор от 05.01.04 N 39 об оказании услуг телефонной связи.

Согласно пункту 3.2.3 военкомат обязан своевременно вносить плату за услуги телефонной связи.

Порядок расчетов закреплен в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из акта сверки расчетов от 17.03.04 следует, что задолженность военкомата по оплате за услуги связи составила 34 301 рубль 22 копейки.

Поскольку военкомат не погасил задолженность, общество обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом организаций, предпринимателей и иных участвующих в деле лиц независимо от места их нахождения, на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Порядок направления арбитражным судом копий судебного акта определен в статье 122 Кодекса.

Извещение участника о времени и месте проведения судебного заседания призвано не только информировать его о предстоящем судебном разбирательстве дела, но и дать ему возможность реализовать права на участие в судебном процессе, изложить свою позицию по делу (или заявлению) и в подтверждение ее представить соответствующие доказательства.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем доказательства того, что определение от 08.04.04 о принятии заявления в порядке упрощенного производства направлено Министерству финансов Республики Калмыкия, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд вынес решение от 04.06.04 в отсутствие участвующего в деле представителя лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда.

Согласно статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должен быть указан номер дела.

Определением от 08.04.04 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства возбуждено производство по делам N А22-894/04/11-133, А22-900/04/11-139, А22-895/04/11-134, А22-901/04/11-140, А22-896/04/11-135, А22-902/04/11-141, А22-897/04/11-136, А22-903/04/11-142, А22-898/04/11-137, А22-904/04/11-143, А22-899/04/11-138, А22-905/04/11-144.

В определении об отложении рассмотрения дела от 17.05.04 указаны дела N А22-871/04/11-123, А22-896/04/11-135, А22-897/04/11-136, А22-899/04/11-138.

Из указанных определений не представляется возможным установить, по какому именно делу возбуждено производство, рассмотрение какого дела отложено.

Кроме того, в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассмотрел ходатайство военкомата о привлечении в качестве соответчиков Районный финансовый отдел Малодербетовского района и Министерство финансов Республики Калмыкия.

Таким образом, поскольку обжалуемое решение вынесено с нарушением норм процессуального права, его надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, а также учесть порядок и объем финансирования деятельности военкомата, обсудить вопрос о привлечении в качестве соответчика или третьего лица Главного распорядителя бюджетных средств соответствующего уровня.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.04 по делу N А22-897/04/11-136 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А22-897/04/11-136
Ф08-4593/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 04 октября 2004

Поиск в тексте