ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2004 г. N Ф08-4417/2004

Дело N А63-2462/2003-С2

[Для реализации права на уменьшение взыскиваемой неустойки суд обязан
проверить ее соразмерность последствиям нарушения обязательства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца общества с ограниченной ответственностью "Фонд Экономического содействия", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СХП Рассвет", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд Экономического содействия" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.04 по делу N А63-2462/2003-С2, установил следующее.

ООО "Фонд Экономического Содействия" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СХП Рассвет" (с учетом уточненных требований) о взыскании 334 075 рублей основного долга, 51 159 рублей 45 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 91 437 рублей 50 копеек пеней, 77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.04.04 суд в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.04 решение от 06.04.04 изменено, уменьшены взысканные с ООО "СХП Рассвет" в пользу ООО "Фонд экономического содействия" пени до 12 тыс. рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Фонд экономического содействия" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.06.04, решение от 06.04.04 - оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, суд при уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должен исходить из размера убытков за период просрочки платежа, а не из минимального размера ставки рефинансирования. Кроме того, заявитель ссылается на то, что размер договорной неустойки законом не ограничен. Установленный договором купли-продажи от 24.03.03 N С2-3089/1-03 размер неустойки не является чрезвычайно высоким.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Фонд экономического Содействия" (продавец) и ООО "СХП Рассвет" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 24.03.03 N С2-3089/1-03, по которому продавец обязался поставить покупателю до 10.04.03 семена льна в количестве  17,5 тонн на сумму 332 500 рублей, а покупатель - принять и оплатить товар до 15.08.03 (л. д. 12).

В соответствии с пунктом 4.6 договора за пользование коммерческим кредитом покупатель оплачивает продавцу проценты за период с даты предоставления кредита по 15.08.03 в размере 12% годовых, с 15.08.03 по дату полной оплаты покупателем поставленного товара - в размере 36% годовых. За нарушение сроков оплаты товара, т. е. после 15.08.03 покупатель обязался выплатить продавцу пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы, оплата которой просрочена (пункт 6.2 договора).

Истец поставил ответчику продукцию на сумму 334 075 рублей, что подтверждается расходной накладной от 02.04.03 N 91, счетом-фактурой от 02.04.03 N 91 и актом сверки расчетов от 08.12.03 и сторонами не оспаривается.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара и по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом послужило основанием настоящего иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора истец заявил требования о взыскании суммы долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и в соответствии с пунктом 6.2 договора неустойки за просрочку возврата суммы основного долга.

Суды данные требования удовлетворили. При этом суд апелляционной инстанции счел взыскиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по оплате полученного товара.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Истец, обжалуя постановление апелляционной инстанции, выразил несогласие со снижением суммы неустойки ввиду отсутствия явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Ответчик судебные акты в кассационную инстанцию не обжаловал.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из названной нормы следует, что для реализации права на снижение неустойки суд обязан проверить ее соразмерность наступившим последствиям. Истец, ссылаясь на отсутствие явной несоразмерности начисленных пеней, не представил в дело доказательств, свидетельствующих о наступивших у него каких-либо отрицательных последствиях, вызванных просрочкой платежа. Поэтому суд правильно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что возможные отрицательные последствия истца в достаточной мере компенсированы взысканными в его пользу процентами.

Поскольку в остальной части истец и ответчик судебные акты не обжаловали, в этой части они не проверяются кассационной инстанцией.

Суд кассационной инстанции, учитывая имущественное положение заявителя жалобы, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в бюджет сумму государственной пошлины по кассационной жалобе до 1 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.04 по делу N А63-2462/2003-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фонд экономического содействия" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.