• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2004 г. N Ф08-4610/2004

Дело N А32-19196/03-27-335

[Кассационной инстанцией не может быть принят во внимание довод общества о том, что обязательство из неосновательного обогащения прекращено зачетом. Общество не представило доказательств направления фирме до предъявления иска заявления о зачете требований. Встречного иска, направленного к зачету первоначального, не заявлено]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца общества с ограниченной ответственностью "Фирма Комильфо", от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Альфател Плюс", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфател Плюс" на решение от 28.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19196/03-27-335, установил следующее.

ООО "Фирма Комильфо" (далее фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Альфател Плюс" (далее общество) о взыскании 1 327 146 рублей неосновательного обогащения, т. е. сбереженных денежных средств за время безосновательного пользования нежилым помещением.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 28.01.04 взыскал с общества в пользу фирмы 1 193 489 рублей 91 копейку неосновательного обогащения, в остальной части иска отказал. В обоснование решения указано на незаключенность подписанного сторонами договора субаренды от 11.11.02 ввиду отсутствия его регистрации, приобретение истцом права собственности на нежилые помещения и невнесение платы за пользование имуществом за период с 04.01.03 по 18.06.03 (т. 1, л. д. 6061). Апелляционная инстанция постановлением от 10.08.04 решение изменила: уменьшила подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения до 818 799 рублей. Размер неосновательного обогащения определен судом с учетом условий договора субаренды о размере платы и уплаченных ответчиком 1 809 215 рублей. Доводы общества о зачете взаимных требований отклонены в связи с непредставлением доказательств заявления о зачете.

Общество в кассационной жалобе просит решение и апелляционное постановление отменить, фирме в иске отказать. Ответчик считает неправильными выводы судов о том, что он обогатился за счет истца. Он сообщает, что, рассчитывая на долгосрочное пользование помещениями по договору субаренды, общество произвело их ремонт, затратив 3 095 488 рублей, что свидетельствует о неосновательном обогащении истца на 2 276 689 рублей (3 095 488 рублей 818 799 рублей), а не ответчика. Фирма в отзыве на кассационную жалобу просит оставить апелляционное постановление без изменения, указав, что требования общества о взыскании 3 095 488 рублей неосновательного обогащения, связанного с ремонтом помещений, рассматриваются в другом деле.

Представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва. Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 11.11.02 стороны подписали договор субаренды нежилых помещений площадью 480 кв. м. на срок до 11.11.07 (т. 1, л. д. 12 14). Согласно акту приема-передачи от 11.11.02 во исполнение договора субаренды истец передал ответчику имущество (т. 1, л. д. 15). Суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор субаренды не был зарегистрирован в установленном порядке. Согласно свидетельству о государственной регистрации от 04.01.03 фирма приобрела право собственности на спорные помещения на основании заключенного с муниципальным образованием договора купли-продажи от 08.10.02 (т. 1, л. д. 22). Ответчик пользовался помещениями до 18.06.03. Обозначенные выводы судов подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами. С учетом установленных обстоятельств и расчета ответчика, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что, уплатив фирме за период фактического пользования помещениями всего 1 809 215 рублей, общество сберегло 818 799 рублей. Эта сумма является неосновательным обогащением.

Кассационной инстанцией не может быть принят во внимание довод общества о том, что эта сумма не подлежит взысканию, так как обязательство прекращено зачетом его требований к фирме об уплате 3 095 488 рублей неосновательного обогащения, связанного с ремонтом помещений.

Общество не представило доказательств направления фирме до предъявления иска заявления о зачете встречных однородных требований.

Встречного иска, направленного к зачету первоначального, не заявлено. Согласно материалам дела требование общества к фирме о взыскании 3 095 488 рублей неосновательного обогащения рассматриваются в отдельном деле. При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод общества о прекращении обязательства зачетом.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.04 по делу N А32-19196/03-27-335 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альфател Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 8 753 рубля.

Приостановления исполнения постановления апелляционной инстанции отменить. Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-19196/03-27-335
Ф08-4610/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 13 октября 2004

Поиск в тексте