• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2004 г. N Ф08-4713/2004

Дело N А63-128/2004-С5

[Поскольку решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника обжалованы обществом в судебном порядке и размер заявленных требований не соответствует задолженности, указанной в постановлениях налоговой инспекции, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований заявителя и необходимости в силу статьи 48 Закона о банкротстве прекращения производства по делу]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от должника - закрытого акционерного общества "Красный металлист", от временного управляющего, от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому краю, от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ставрополя, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому краю на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.04 по делу N А63-128/2004-С5, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы Российской Федерации по финансовому оздоровлению и банкротству (далее территориальный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Красный металлист" (далее общество) несостоятельным (банкротом) и указал, что просроченная задолженность общества по платежам в бюджеты всех уровней по состоянию на 01.03.04 составляет 37 548 887 рублей 87 копеек, в том числе 12 740 087 рублей 67 копеек - основной долг, 23 899 079 рублей 15 копеек - пени и 909 721 рубль 05 копеек - штраф. В обоснование требований представлены: справка Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) о задолженности общества в бюджеты всех уровней на 01.03.04, постановления налоговой инспекции от 04.12.03 N 99 и 16.02.04 N 1 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества, соответственно, на 9 335 533 рубля 25 копеек и 15 342 268 рублей 11 копеек, справки о задолженности, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.04 по постановлению налоговой инспекции от 16.02.04 N 1. Определением от 06.05.04 заявление принято, возбуждено производство по делу. Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому краю (далее управление) дополнило заявление территориального органа в порядке статей 7, 39 и 41 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и просило признать требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в общей сумме 39 572 062 рубля 43 копейки, в том числе 14 345 628 рублей 43 копейки - налоги, 24 316 712 рублей 95 копеек - пени и 909 721 рубль 05 копеек - штраф, привлечь к участию в деле налоговую инспекцию.

В обоснование дополнения представлены: справка налоговой инспекции о задолженности общества по состоянию на 28.04.04 и постановление от 21.04.04 N 45.

Определением от 08.07.04 на основании Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 314 и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену уполномоченного органа на управление; признал обоснованными требования управления в размере 5 366 721 рубля 62 копеек недоимки; ввел в отношении общества наблюдение; назначил временного управляющего.

Определение мотивировано тем, что требования уполномоченного органа об уплате налогов в размере 5 366 721 рубля 62 копеек подтверждаются материалами дела. Требования налоговой инспекции на названную сумму выставлены на основании неуплаты должником налогов, заявленных им в налоговой декларации. Оспаривание должником в судебном порядке постановлений о взыскании задолженности за счет имущества N 1 и 45 не свидетельствует об отсутствии просроченной должником задолженности по уплате обязательных платежей.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.04 определение отменено и производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных уполномоченным органом требований. Суд первой инстанции принял дополнение к заявлению о признании должника банкротом в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил должнику права ознакомиться с ним, неправомерно установил обоснованность требований в иных суммах, чем указано заявителем. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер заявленных требований не соответствует задолженности, указанной в постановлениях налоговой инспекции от 16.02.04 N 1 и 21.04.04 N 45; справки налоговой инспекции о задолженности общества, инкассовые поручения и декларации не являются документами, подтверждающими задолженность по обязательным платежам. Сроки на бесспорное взыскание налогов истекли. Поскольку должником в судебном порядке оспорены постановления о взыскании задолженности за счет имущества, являющиеся основанием требований заявителя, и отсутствуют доказательства взыскания налоговых санкций в судебном порядке, требования заявителя признаны необоснованными и производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление и оставить в силе определение.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не установил фактические обстоятельства дела. Общая сумма задолженности общества по состоянию на 28.04.04 составляет 39 572 062 рубля 43 копейки, в том числе 14 345 628 рублей 43 копейки - налоги, 24 316 712 рублей 95 копеек - пени и 909 721 рубль 05 копеек - штраф. Задолженность по обязательным платежам должником не погашена. Требования предъявлены обществу на основании сумм налогов, заявленных им в налоговых декларациях, с соблюдением предусмотренных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков. В силу статей 46 и 47 Кодекса взыскание задолженности в судебном порядке не требуется. Согласно актам сверки расчетов общество признает задолженность по платежам в бюджеты разных уровней по состоянию на 01.01.04 в размере 5 483 497 рублей 54 копеек. Заявитель ссылается на неправомерность вывода суда о том, что он не вправе устанавливать обоснованность требований в иных суммах, чем это указано заявителем, что им не представлен расчет пени. На момент рассмотрения апелляционной жалобы имелось требование иного кредитора - ОАО "Ставропольэнерго". Вывод апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возбуждения производства по делу о банкротстве неправомерен.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление оставить без изменения, указывая, что налоговой инспекцией пропущен срок бесспорного предъявления требований и не представлены доказательства обоснованности заявленных требований. ОАО "Ставропольэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, поэтому суд правомерно не признал его заявителем по делу о банкротстве.

В заседании суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлениями от 04.12.03 N 99, 16.02.04 N 1 и 21.04.04 N 45 налоговая инспекция взыскала с должника за счет имущества налог, сборы и пени, соответственно, на 9 335 533 рубля 25 копеек, 15 342 268 рублей 11 копеек и 21 158 615 рублей 28 копеек. Названные постановления представлены в обоснование заявления о признании должника банкротом.

Постановление от 04.12.03 N 99 о взыскании задолженности за счет имущества должника отозвано налоговой инспекцией из службы судебных приставов.

Постановления от 16.02.04 N 1 и 21.04.04 N 45 обжалованы должником в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.04 по делу N А63-2187/2004-С4, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.04, постановление налоговой инспекции от 16.02.04 N 1 признано недействительным полностью. Решением того же суда от 27.07.04 по делу N А63-4481/2004-С4 признано недействительным полностью постановление налоговой инспекции от 21.04.04 N 45. Решение в законную силу не вступило.

В силу статей 6 и 7 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия указанного решения.

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве судья арбитражного суда проводит судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и по результатам рассмотрения обоснованности требований выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве. Суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона.

Решения налогового органа от 16.02.04 N 1 и 21.04.04 N 45 о взыскании задолженности за счет имущества должника обжалованы обществом в судебном порядке, и данное обстоятельство было известно суду на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом. Размер заявленных уполномоченным органом требований не соответствует задолженности, указанной в постановлениях налоговой инспекции от 16.02.04 N 1 и 21.04.04 N 45.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований заявителя и необходимости прекращения производства по делу.

Довод управления о незаконности прекращения производства по делу о банкротстве ввиду того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы имелось требование иного кредитора - ОАО "Ставропольэнерго", подлежит отклонению, поскольку названный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. С заявлением о признании должника банкротом ОАО "Ставропольэнерго" не обращалось.

Основания для отмены постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.04 по делу N А63-128/2004-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления отменить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-128/2004-С5
Ф08-4713/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 13 октября 2004

Поиск в тексте