ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2004 г. N Ф08-4814/2004

Дело N А63-2173/2004-С4

[Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "О Блик"", в отсутствие заявителя - товарищества собственников жилья "Цитадель", ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Вест" и администрации г. Ставрополя, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Цитадель" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.04 по делу N А63-2173/2004-С4, установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Цитадель" (далее товарищество) обратилось в арбитражный суд к ООО "Фирма "О Блик"" (далее - фирма), ООО "Вест" (далее - общество) и администрации г. Ставрополя с заявлением о признании недействующими акта приемки законченного строительством объекта от 10.07.2000 и постановления администрации г. Ставрополя от 13.07.2000 N 2578 и незаконным действия должностного лица органа местного самоуправления, издавшего это постановление (л. д. 6).

Заявленные требования обоснованы тем, что принятые по акту от 10.07.2000 помещения (электрощитовая, водомерная, лестничная клетка и лестница) являются общей долевой собственностью товарищества, предназначены для совместного пользования и обеспечения эксплуатации жилищного комплекса.

Истец отказался от требования признать незаконными действия должностного лица органа местного самоуправления по вынесению обжалуемого постановления. Определением от 25.05.04 суд ходатайство удовлетворил (л. д. 66, 71).

Истец заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бойко А.В. и Ковалева Л.А. (л. д. 89), а также обратился с ходатайствами о замене администрации на должностное лицо - главу администрации (л. д. 90), дополнении требований новым требованием - признать действия директора общества и главы администрации, издавшего постановление от 13.07.2000 N 2578, незаконными (л. д. 91).

Согласно протоколу судебного заседания от 29.06.04 (л. д. 103) ходатайства отклонены, поскольку суд первой инстанции сделал вывод о неподведомственности спора арбитражному суду. Определением от 29.06.04 производство по делу прекращено со ссылкой на пункты 1 и 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что акт приемки законченного строительством объекта и постановление главы администрации не обладают признаками нормативного акта. В отношении требований о признании незаконными действий должностного лица органа местного самоуправления по вынесению постановления суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с отказом товарищества от требований (л. д. 101).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе товарищество просит отменить определение от 29.06.04, дело передать на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд неправомерно прекратил производство по делу. При установлении того, что оспариваемое постановление является ненормативным актом, суд должен дать ему оценку и рассмотреть заявленные требования по существу. Заявитель считает, что суд нарушил нормы Гражданского и Арбитражно-процессуального кодексов Российской Федерации (л. д. 109).

Фирма против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, указывая на законность и обоснованность судебного акта.

Администрация и общество возражения на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель фирмы против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражал, указав, что постановление администрации не является нормативным актом.

Изучив материалы дела и выслушав представителя фирмы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель полагает, что согласно акту от 10.07.2000 недвижимость, являющаяся общей долевой собственностью товарищества, необоснованно признана собственностью фирмы.

Из содержания постановления администрации от 13.07.2000 N 2578 следует, что акт приемки оконченных строительством служебных помещений общества утвержден в соответствии с Временным положением о приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории Ставропольского края от 29.09. 93 N 256 (далее - Временное положение). В нем указано, что 188, 8 кв. м полезной площади в помещении, находящимся в здании, которое расположено по ул. Коминтерна, 52 в 151 квартале г. Ставрополя, принадлежат фирме (л. д. 26, 27).

Постановлением администрации г. Ставрополя от 11.03.99 N 1110 двенадцать квартир, расположенных в 12 квартирном жилом доме по адресу: ул. Коминтерна, 52, переданы физическим лицам, создавшим товарищество собственников жилья (л. д. 10, 20).

Признаком отнесения решения органа местного самоуправления к ненормативным актам является его властный характер, порождающий правовые последствия для определенного круга лиц.

Подлежащие применению правовые нормы определяются судом, но не заявителем требований. Акт приемки от 10.07.2000 принимался в соответствии с Временным положением, поэтому без установления его правовых последствий для товарищества вывод суда о неподведомственности спора преждевременен. Постановление администрации от 13.07.2000 N 2578 обладает признаками ненормативного акта (л. д. 26, 27).

С учетом отмеченного требования заявителя о признании недействительным постановления главы администрации и акта от 10.07.2000 подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В отношении требований о признании незаконными действий должностного лица органа местного самоуправления по вынесению постановления суд первой инстанции согласно заявлению товарищества (л. д. 66) прекратил производство по делу. В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Таким образом, в части требования заявителя о признании незаконным действия главы администрации по вынесению постановления от 13.07.2000 N 2578 производство по делу прекращено обоснованно.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.04 по делу N А63-2173/2004-С4 в части требования о признании незаконным действия должностного лица органа местного самоуправления, издавшего постановление от 13.07.2000 N 2578 - оставить без изменения, в остальной части отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.