• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2004 г. N Ф08-4872/2004

Дело N А53-4027/04-С6-27

[Суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности налоговым органом того обстоятельства,
что денежные средства, полученные в подотчет работниками общества, не были израсходованы для целей общества, а явились доходами работников этого общества]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Ростовской области, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела (уведомления N 5353 и 5354), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.04 по делу N А53-4027/04-С6-27, установил следующее.

ООО "Стройинвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 29.12.03 N 637 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части 40 995 рублей штрафа, начисленного за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (пункт 1 подпункт "а"), 204 976 рублей налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию с общества и перечислению в бюджет (пункт 2.1 подпункт "б") и 85 365 рублей пени, начисленной за несвоевременную уплату в бюджет налога на доходы физических лиц (пункт 2.1 подпункт "в") (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.06.04 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению налогового органа, суд неполно исследовал обстоятельства дела и представленные первичные документы; дал неправильную оценку последствиям, вытекающим из взаимоотношений общества с фактически не существующими организациями. Выданные работникам с нарушениями в подотчет денежные средства, не поступившие в кассу несуществующих предприятий, указывает заявитель жалобы, являются доходами работников.

Отзыв на жалобу не представлен. Проверив законность судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ООО "Стройинвест" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц, достоверности представления сведений о доходах, выплаченных физическим лицам с 24.10.01 по 26.06.03.

По итогам проверки установлено, что из кассы предприятия сотрудникам в подотчет выдавались денежные средства на приобретение товара за наличный расчет у предприятий "ООО "Комета", ООО "Фортуна", АОЗТ "Химпроект", ООО "Дельта", ООО "АльВа", ООО "Изумруд".

В ходе встречных контрольных мероприятий налоговой инспекции выяснилось, что указанные организации являются несуществующими юридическими лицами. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о неиспользовании выданных в подотчет денежных сумм, фиктивности представленных авансовых отчетов. По мнению налоговой инспекции, полученные физическими лицами денежные средства являются их доходами, следовательно, предприятие как налоговый агент должно было удержать налог на доходы физических лиц и перечислить его в бюджет.

Результаты проверки оформлены актом от 03.12.03 N 787, по итогам рассмотрения которого (с учетом возражений общества) налоговая инспекция вынесла решение от 29.12.03 N 367 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с изложенными обстоятельствами данным решение обществу предложено удержать с физических лиц и перечислить в бюджет 204 976 рублей налога на доходы физических лиц, уплатить в бюджет 85 365 рублей пени и 40 995 рублей налоговых санкций, начисленных по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога.

При рассмотрении дела суд исследовал представленные в материалы дела документы и установил следующее.

В проверяемом периоде по заключенным договорам купли-продажи от 09.01.01 с ООО "Фортуна" и от 08.01.01 N 5 с ООО "Комета", общество приобрело деревостружечные плиты и строительные материалы; по договорам поставки от 01.11.2000 N 29, от 10.01.01 и от 03.01.02 с АОЗТ "Химпродукт" последнее обязалось поставить в адрес ООО "Стройинвест" линолеум и моющие средства. Оплата в счет данных договоров осуществлялась наличными денежными средствами.

С ООО "АльВа" 01.02.03 заключен договор поручения N 117, по которому доверитель (ООО "Стройинвест") поручает поверенному (ООО "АльВа") осуществить переговоры с предприятиями на предмет строительства и ремонта объектов, подготовить документы для подписания договоров, а также требовать исполнения обязательств. Оплата по договору произведена наличными денежными средствами.

С ООО "Изумруд" заявитель заключил договоры поставки от 03.01.01 и от 09.01.02, по которым ООО "Изумруд" обязалось поставить заявителю строительные материалы; 09.01.01 с ООО "Изумруд" также заключен договор N 12 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов. Оплата по договорам осуществлена наличными денежными средствами.

С ООО "Дельта" 09.01.02 ООО "Стройинвест" заключило договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Оплата по договору также осуществлена наличными денежными средствами.

В обоснование оплаты наличными денежными средствами по указанным выше договорам в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

Денежные средства, переданные в оплату по указанным договорам, получены работниками ООО "Стройинвест" из кассы общества в подотчет; в последствии сотрудники представляли авансовые отчеты, в которых отчитывались за полученные денежные средства.

Налоговое законодательство не возлагает на покупателя обязанность при приобретении товаров (работ, услуг) проверять факт постановки на налоговый учет поставщиков (продавцов) и не увязывает отсутствие продавцов товара в реестре налогоплательщиков с невозможностью бухгалтерского учета произведенных расходов предприятия.

В материалы дела ООО "Стройинвест" представило первичные бухгалтерские документы: авансовые отчеты, расходные кассовые ордера, квитанции к приходному кассовому ордеру, которыми подтверждаются произведенные заявителем расходы в проверяемом периоде на приобретение товарно-материальных ценностей и услуг.

Приобретение обществом товарно-материальных ценностей и оприходование их в бухгалтерском учете налоговая инспекция не оспаривает, доказательств того, что приобретенные строительные материалы не были использованы заявителем при выполнении строительных работ, налоговой инспекцией не представлено.

При вынесении судебного акта суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы спора, дал правильную оценку представленным документам и обоснованно пришел к выводу о недоказанности налоговым органом того обстоятельства, что денежные средства, полученные в подотчет работниками ООО "Стройинвест" и не поступившие в кассы предприятий контрагентов, являющихся несуществующими юридическими лицами, не были израсходованы для целей ООО "Стройинвест", а явились доходами работников этого общества.

Таким образом, у налоговой инспекции не было оснований для начисления к уплате спорных сумм налога, пени и штрафа.

При рассмотрении дела суд дал верную оценку материалам и обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.04 по делу N А53-4027/04-С6-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-4872/2004
А53-4027/04-С6-27
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 13 октября 2004

Поиск в тексте