• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2004 г. N Ф08-4739/2004

Дело N А32-12230/2004-42/281

[В силу пункта 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведенные хранителем необходимые расходы на хранение вещественных доказательств, подлежат возмещению]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - дочернего государственного унитарного предприятия "РОСТЭК-Кубань", в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу дочернего государственного унитарного предприятия "РОСТЭК-Кубань" на решение от 15.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12230/2004-42/281, установил следующее.

ДГУП "РОСТЭК-Кубань" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Сочинской таможне и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - управление) о взыскании 2 592 рублей издержек, понесенных истцом с 29.09.03 по 17.11.03 при хранении автомобиля КАМАЗ-53212.

Решением от 15.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.04, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, истец осуществляет хранение безвозмездно. Согласно постановлению Сочинской таможни от 12.11.03 о прекращении производства по делу об административном правонарушении издержек не имеется, доказательства наличия фактических издержек по хранению автомобиля отсутствуют.

В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, расходы на хранение транспортного средства подлежат возмещению на основании статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление Сочинской таможни от 12.11.03, в котором указано на отсутствие издержек по делу об административном правонарушении, не исследовалось в судебном заседании и необоснованно положено в основу решения. В нарушение статей 8, 65 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - Сочинская таможня - представила отзыв на исковое заявление непосредственно в судебное заседание.

В отзыве на кассационную жалобу Сочинская таможня просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения и со ссылкой на пункт 130 "Положения о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем", утвержденного приказом ГТК России от 23.03.01 N 290 (далее - Положение) и постановление от 12.11.03 о прекращении производства по делу об административном правонарушении указывает на отсутствие оснований для взыскания издержек.

Сочинская таможня заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в части отказа в иске к Сочинской таможне частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.07.03 Сочинская таможня возбудила в отношении гражданина Шумского Г.Е. дело об административном правонарушении N 10318000-147/2003 по части 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании протокола изъятия от 29.09.03 Краснодарская таможня по поручению Сочинской таможни по акту приема-передачи от 29.09.03 поместила на склад временного хранения предприятия автомобиль КАМАЗ-53212 (объект административного правонарушения).

Постановлением Сочинской таможни от 12.11.03 производство по делу об административном правонарушении N 10318000047/2003 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. В постановлении указано, что издержек по делу нет.

17 ноября 2003 года транспортное средство возвращено гражданину Шумскому Г.Е.

Иск заявлен о взыскании расходов, понесенных истцом при хранении автомобиля КАМАЗ-53212 со ссылкой на статью 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания расходов, связанных с хранением, не основан на нормах материального права.

В соответствии с пунктом 130 Положения, действующим в период нахождения автомобиля на складе истца, хранение осуществляется на безвозмездной основе в отдельной зоне для товаров и транспортных средств, изъятых в ходе производства по делам о нарушении таможенных правил (в том числе в качестве непосредственных объектов таможенных правонарушений, а также для обеспечения уплаты возможных штрафных санкций), арестованных, конфискованных по делам о нарушении таможенных правил или являющихся предметом залога.

В силу пункта 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам; сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Истец представил утвержденную директором предприятия калькуляцию расходов по хранению груза на открытой площадке, включающих амортизацию, налог на землю, уборку территории, заработную плату, расход электроэнергии, материальные затраты, накладные расходы и прямые затраты. Расходы по хранению автомобиля составили 2 592 рубля за период с 29.09 по 17.11.03 из расчета 51 рубль 84 копейки в день. Согласно расценкам услуг, оказываемых предприятием, услуга по хранению транспортных средств составляет 120 рублей в день.

То обстоятельство, что Положением предусмотрено хранение на безвозмездной основе и в постановлении Сочинской таможни от 12.11.03 о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано на отсутствие издержек, не является основанием для отказа во взыскании в пользу хранителя расходов, связанных с хранением.

Должником по оплате расходов, связанных с хранением, является Сочинская таможня, которая в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами. Доказательств отсутствия у нее денежных средств на возмещение расходов по хранению не представлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы права, то суд кассационной инстанции считает возможным в силу пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление в части отказа в иске к Сочинской таможне отменить. Взыскать с Сочинской таможни в пользу предприятия 2 592 рубля расходов, связанных с хранением. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12230/2004-42/281 в части отказа ДГУП "РОСТЭК-Кубань" в иске к Сочинской таможне отменить.

Взыскать с Сочинской таможни в пользу ДГУП "РОСТЭК-Кубань" 2 592 рубля расходов, связанных с хранением. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-12230/2004-42/281
Ф08-4739/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 14 октября 2004

Поиск в тексте