ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2004 г. N Ф08-4828/2004

Дело N А01-770/2004-2

[Решение суда и постановление апелляционной инстанции вынесены по неполно исследованным обстоятельствам дела, что является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения, дать оценку изложенным выше обстоятельствам, исследовать отношения заявителя с поставщиками с
 позиции его добросовестности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Адыгея, заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Фридман В.Ш., надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Адыгея на решение от 08.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.04 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-770/2004-2, установил следующее.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Адыгея (далее налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Фридмана В.Ш. 162 836 рублей недоимки по налогу добавленную стоимость, пени и налоговых санкций.

Решением суда от 08.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.04, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 600 рублей штрафных санкций за несвоевременное представление налоговых деклараций. В остальной части требований отказано на том основании, что право налогоплательщика на возмещение НДС не зависит от исполнения поставщиком обязанности по уплате его в бюджет.

Налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и взыскать с предпринимателя 85 234 рубля налога и 11 599 рублей пени. Жалоба обоснована тем, что поставщики предпринимателя отсутствуют по юридическим адресам и не представляют бухгалтерскую отчетность.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Фридман В.Ш. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, администрацией г. Майкопа 30.10.95 (свидетельство N 010016). Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка деятельности предпринимателя Фридмана В.Ш., в ходе которой установлена неуплата НДС за февраль 2003 года в сумме 58 931 рубль и за апрель 2003 года в сумме 26 303 рубля, несвоевременное представление деклараций по НДС за январь - август 2003 года.

По результатам проверки принято решение от 06.01.04 N 0054 о взыскании с предпринимателя 48 956 рублей штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление деклараций по НДС и 17 047 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС.

Недоимка образовалась в результате непринятия к зачету указанной суммы налога, поскольку заявителем получены ответы налоговых инспекций г. Москвы, согласно которым контрагенты предпринимателя - ООО "Эрконн" и ООО "Клепсидор" по юридическим адресам отсутствуют, бухгалтерскую отчетность не представляют.

Требованием от 06.08.04 N 005 предпринимателю предлагалось уплатить 162 836 рублей, в том числе 85 234 рубля недоимки по налогу, 11 599 рублей пени и 66 003 рубля штрафа в срок до 25.01.04. В связи с тем, что требование не исполнено добровольно налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Рассматривая дело, суд исходил из того, что представленными в материалы дела счетами-фактурами подтверждается уплата предпринимателем поставщикам налога на добавленную стоимость.

Между тем, налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, которые в суд не представлены. Также в материалах дела отсутствуют договоры с названным контрагентами, доказательства, свидетельствующие о факте доставки товаров предпринимателю от ООО "Эрконн" и ООО "Клепсидор" (товарно-транспортные накладные на доставку товара от поставщиков) и об оприходовании предпринимателем товара.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не исследованы, а потому выводы судебных инстанций о неправомерности доначисления налоговым органом предпринимателю НДС в сумме 85 234 рубля, пени и санкций не могут считаться законными и обоснованными.

Таким образом, решение суда и постановление апелляционной инстанции вынесены по неполно исследованным обстоятельствам дела, что является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения, дать оценку изложенным выше обстоятельствам, исследовать отношения заявителя с поставщиками с позиции его добросовестности. При этом суду необходимо принять во внимание, что основанием для отказа в возмещении из бюджета налога является недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор с учетом указаний суда кассационной инстанции, полно и всесторонне исследовать все представленные в дело доказательства, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение суда от 08.06.04 постановление апелляционной инстанции от 22.07.04 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-770/2004-2 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.