• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2004 г. N Ф08-4829/2004

Дело N А15-1601/2004-8

[Таможенный орган неправильно квалифицировал несвоевременное зачисление валютной выручки по части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие индивидуального предпринимателя Ашуровой Д.Г. и представителей Дагестанской таможни, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение от 12.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.04 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1601/2004-8, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ашурова Д.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.04 N 10302000-100/2004 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований таможенного режима экспорта.

Решением от 12.07.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.04, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что вина заявителя в несвоевременном зачислении валютной выручки отсутствует, поскольку предприниматель принял достаточные меры для соблюдения порядка таможенного режима экспорта. Таможенный орган неверно квалифицировал совершенное предпринимателем правонарушение.

Дагестанская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы указано, что вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях предпринимателя вины не соответствует обстоятельствам дела, поскольку Ашуровой Д. Г. не приняты надлежащие меры к получению и зачислению валютной выручки от экспорта товаров на счет в уполномоченном банке; порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюден.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить в силе принятые судебные акты, ссылаясь на соответствие их закону.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспектором Дагестанской таможни проведена проверка соблюдения таможенного законодательства предпринимателем Ашуровой Д.Г. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.04 и вынесено постановление от 10.06.04 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 462 848 рублей 12 копеек. Постановление мотивировано тем, что в нарушение таможенного законодательства валютная выручка в размере 16 240 долларов США от экспорта товара по договору от 11.11.03 на момент проверки на валютный счет предпринимателя не поступила. Указанное постановление обжаловано в арбитражный суд.

При разрешении спора судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины заявителя в нарушении сроков зачисления валютной выручки и неправильной квалификации таможенным органом правонарушения, совершенного предпринимателем.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 9 октября 1992 г. N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" в редакции от 7 июля 2003 г. N 116-ФЗ (далее - Закон N 3615-1), действовавшей на дату фактического пересечения экспортируемого товара таможенной границы Российской Федерации, сроки исполнения текущих валютных операций составляли 90 дней.

При рассмотрении спора судебные инстанции установили, что валютная выручка в сумме 16 240 долларов США по экспортному контракту от 11.11.03, заключенному предпринимателем с фирмой "Pavpar CO. LTD" (Иран), поступила на валютный счет предпринимателя 28.06.04, то есть с пропуском срока, установленного Законом N 3615-1 для совершения указанной операции.

Несвоевременное зачисление валютной выручки является нарушением установленного порядка исполнения таможенного режима экспорта, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим таможенный орган неправильно квалифицировал несвоевременное зачисление валютной выручки по части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, вывод суда о незаконности привлечения предпринимателя к ответственности по части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судебные инстанции полно и всесторонне проверили доводы предпринимателя о принятии ею мер к исполнению обязанности по зачислению валютной выручки в установленный срок и установили, что предприниматель принимала меры к своевременному получению валютной выручки (ведение переговоров с контрагентом, обращение в региональное управление валютного контроля г. Астрахани для отсрочки платежа более чем на 90 дней), действовало добросовестно, вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 г. N 7-П указано, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения, а суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон, не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

Таким образом, доводы жалобы о наличии в действиях предпринимателя вины в совершении административного правонарушения, судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.04 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1601/2004-8 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А15-1601/2004-8
Ф08-4829/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 14 октября 2004

Поиск в тексте