• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2004 г. N Ф08-4613/2004

Дело N А32-21837/2003-51/624-2004-22/283

[Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью ДЦ "Виктория", надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.04 по делу N А32-21837/2003-51/624-2004-22/283, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторный центр "Виктория"" (далее - ООО ДЦ "Виктория") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 10.07.03 N 2 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 72 802 рубля, пени 20 687 рублей и штрафных санкций в сумме 65 517 рублей.

Решением арбитражного суда от 10.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.04, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении общества к ответственности, проведена с грубым нарушением действующего законодательства, в связи с чем решение налогового органа является недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.04 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция исходила из того, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

При новом рассмотрении дела, суду надлежало исследовать фактические обстоятельства по делу, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, установить имело ли место нарушение налогоплательщиком налогового законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также проверить соблюдение налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии решения от 10.07.03 N 2.16-10-230.

Решением арбитражного суда от 20.07.04 заявленные требования удовлетворены в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 957 рублей и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 14 560 рублей 40 копеек. Суд исходил из того, что сумма налога, подлежащая уплате по декларациям, равна нулю, поэтому штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации должен был быть начислен в размере 100 рублей за каждую декларацию.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании 14 560 рублей 40 копеек штрафных санкций, ссылаясь на то, что на момент представления заявления о зачете излишне уплаченного НДС в счет погашения недоимки по единому налогу на вмененный доход и пеней, решение о зачете не могло быть принято.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении камеральной проверки ООО ДЦ "Виктория" налоговой инспекцией выявлено, что общество предоставило расчеты по единому налогу на вмененный доход 25.02.03 за 3, 4 кварталы 2001 года, и 1 - 4 кварталы 2002 года, согласно которым предприятием заявлена к уплате в бюджет сумма налога - 72 802 рубля.

На основании проверки налоговой инспекцией принято решение от 10.07.03 N 2.16-10-230 о привлечении ООО ДЦ "Виктория" к налоговой ответственности в виде начисления штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога в сумме 65 517 рублей, о взыскании недоимки по налогу в сумме 72 802 рубля и пени за просрочку платежа в сумме 20 687 рублей.

ООО ДЦ "Виктория", не согласившись с принятым решением, обратилось с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговой инспекцией, обществом произведена переплата налога на добавленную стоимость в размере 194 633 рублей.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени и штрафов.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов по возврату или зачету излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

ООО ДЦ "Виктория" 25.02.03 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного им налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по единому налогу на вмененный доход и пеней.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении не позднее двух недель со дня подачи заявления.

В нарушение требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция решение о зачете не приняла и в судебное заседание его не представила.

При таких обстоятельствах, взыскание штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход является неправомерным.

Доводы налоговой инспекции о том, что на 25.02.03 решение о зачете не могло быть вынесено, не принимаются, поскольку решение N 2.16-10-230 о привлечении к ответственности вынесено 10.07.03. Таким образом, обжалованный судебный акт не противоречит нормам действующего права и обстоятельствам дела, которые исследованы судом полно, всесторонне и получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления апелляционной инстанции по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.04 по делу N А32-21837/2003-51/624-2004-22/283 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-4613/2004
А32-21837/2003-51/624-2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 05 октября 2004

Поиск в тексте