ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2004 г. N Ф08-4643/2004

Дело N А63-2020/2004-С4

[Поскольку суд при рассмотрении дела установил, что обжалованные ненормативные правовые акты приняты с нарушением закона и нарушают права и законные интересы заявителя, решение
суда и постановление апелляционной инстанции о признании их недействительными
соответствуют закону]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя федерального государственного учреждения "Ставропольский центр стандартизации, метрологии и сертификации", в отсутствие инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ставропольскому краю и Буденновской территориальной государственной администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ставропольскому краю на решение от 28.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2020/2004-С4, установил следующее.

Федеральное государственное учреждение "Ставропольский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (далее - ФГУ "Ставропольский ЦСМ") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными постановления Буденновской территориальной государственной администрации от 12.04.02 N 155 "Об исключении из государственного реестра учреждения "Буденновский центр стандартизации, метрологии и сертификации"" и решения Межрайонной ИМНС России N 6 по Ставропольскому краю (далее налоговая инспекция) от 06.05.02 о снятии с учета и закрытии лицевых счетов учреждения "Буденновский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (далее - Буденновский ЦСМ) в связи с ликвидацией (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.04, оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными.

Судебные акты мотивированы тем, что ликвидация Буденновского ЦСМ произведена в нарушение статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующего волеизъявления уполномоченного органа.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 28.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.04, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что снятие Буденовского ЦСМ произведено налоговым органом в соответствии с законом по заявлению налогоплательщика; суд необоснованно восстановил срок на обжалование ненормативных актов, пропущенный заявителем по неуважительной причине; заявитель в нарушение пункта 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, какие права и законные интересы нарушены оспариваемыми актами.

ФГУ "Ставропольский ЦСМ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Буденновская территориальная государственная администрация в отзыве поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ФГУ "Ставропольский ЦСМ" в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в деле лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Буденновская территориальная государственная администрация постановлением от 12.04.02 N 155 исключила Буденновский ЦСМ из государственного реестра.

Налоговая инспекция решением от 06.05.02 сняла Буденновский ЦСМ с налогового учета в связи с его ликвидацией и закрыла его лицевые счета, о чем сообщила ФГУ "Ставропольский ЦСМ" в письме от 20.02.04 N 04-13-39/1586. Полагая, что ненормативными актами заинтересованных лиц нарушены его права и законные интересы, ФГУ "Ставропольский ЦСМ" 12.03.04 обратилось с заявлением о признании их недействительными. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

При рассмотрении дела суды обеих инстанций сделали правомерный вывод о том, что оспариваемые ненормативные акты Буденновской территориальной государственной администрацией и налоговой инспекцией приняты с нарушением требований статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.1999 N 498 вопросы создания территориальных органов Госстандарта России относится к компетенции Госстандарта России.

Из материалов дела видно, что Госстандарт России издал приказ от 20.06.01 N 188 о преобразовании Буденновского ЦСМ, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.04.99, в Буденновский филиал ФГУ "Ставропольского ЦСМ", с переходом к последнему прав и обязанностей Буденновского ЦСМ.

Во исполнение приказа Госстандарта России от 20.06.01 N 188 ФГУ "Ставропольский ЦСМ" издало приказ от 27.06.01 N 182 "а" о ликвидации Буденновского ЦСМ и создании ликвидационной комиссии, который впоследствии отменило. Однако созданная ликвидационная комиссия опубликовала в средствах массовой информации сообщение о ликвидации Буденновского ЦСМ, утвердила промежуточный и ликвидационный балансы данного юридического лица.

Вышеназванные доказательства свидетельствуют о том, что ликвидация Буденновского ЦСМ, послужившая основанием для издания оспариваемых ненормативных актов, прошла без соответствующего волеизъявления Госстандарта Российской Федерации - уполномоченного на то органа, то есть с нарушением статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемые ненормативные акты препятствуют ФГУ "Ставропольский ЦСМ" осуществлять его гражданские права как правопреемника Буденновского ЦСМ, поскольку согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация последнего влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Поскольку суд при рассмотрении дела установил, что обжалованные ненормативные правовые акты приняты с нарушением закона и нарушают права и законные интересы ФГУ "Ставропольский ЦСМ", решение суда и постановление апелляционной инстанции о признании их недействительными соответствуют закону.

При рассмотрении дела суд полно, всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела и дал надлежащую правовую оценку все представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что Буденновский ЦСМ не может быть восстановлен в государственном реестре юридических лиц из-за нарушения им пункта 3 статьи 26 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не могут служить основанием для отмены судебных актов, которые соответствуют закону. Довод о пропуске срока на обжалование ненормативных правовых актов также не может быть принят во внимание, поскольку срок восстановлен судом, что не противоречит закону.

Таким образом, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2020/2004-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.