ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2004 г. N Ф08-4647/2004

Дело N А63-743/2002-С4

[Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что единый налог на
вмененный доход от деятельности по розничной торговле ГСМ через автозаправочные станции подлежит уплате на основании Закона от 23 февраля 2001 г. N 15-КЗ "О едином налоге на
 вмененный доход от деятельности по розничной торговле ГСМ через автозаправочные
 станции на территории Ставропольского края"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Тонус", от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ставропольскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ставропольскому краю на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.04 по делу N А63-743/2002-С4, установил следующее.

ООО "Тонус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными решения ИМНС России по Ипатовскому району (далее - налоговая инспекция) от 04.03.02, бездействия налоговой инспекции в форме невыдачи заявителю свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход за март 2002 г. на розничную торговлю горюче-смазочными материалами, обязании налогового органа выдать данное свидетельство в соответствии с положениями Закона Ставропольского края от 18.11.98 N 32-КЗ (в ред. Закона Ставропольского края от 30.05.2000 N 18-КЗ) "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", обязании налоговой инспекции зачесть 248 787 рублей 67 копеек переплаты в счет уплаты по единому налогу на вмененный доход за 2002 год.

Решением суда от 05.04.02 требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что Закон Ставропольского края от  23.02.01 N 15-КЗ "О едином налоге на вмененный доход от деятельности по розничной торговле горюче-смазочными материалами через автозаправочные станции на территории Ставропольского края" (далее - Закон N 15-КЗ) принят в нарушение Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Закона РСФСР "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Постановлением от 31.05.04 суд апелляционной инстанции отменил решение от 05.04.02, признал недействительным решение налоговой инспекции от 04.03.02, отказал в удовлетворении заявления в части требований о признании незаконным бездействия налоговой инспекции в форме невыдачи обществу свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход за март 2002 г. на розничную торговлю горюче-смазочными материалами, обязании налогового органа выдать заявителю данное свидетельство в соответствии с положениями Закона Ставропольского края от 18.11.98 N 32-КЗ (в ред. Закона Ставропольского края от 30.05.2000 N 18-КЗ) "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", обязании налоговой инспекции зачесть 248 787 рублей 67 копеек переплаты в счет уплаты по единому налогу на вмененный доход за 2002 год.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что правомерность применения в спорном периоде Закона N 15-КЗ подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, однако у налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления недоимки по налогу решением от 04.03.02, поскольку ООО "Тонус" фактически уплатило налог в соответствии с требованиями данного Закона.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ставропольскому краю (правопреемник ИМНС России по Ипатовскому району) с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 31.05.04, в которой просит указанный судебный акт отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 04.03.02. При этом налоговый орган считает, что без надлежащего начисления уплаченные денежные средства не могут рассматриваться в качестве уплаченного единого налога на вмененный доход и могут быть использованы для исполнения иных обязанностей налогоплательщика.

ООО "Тонус" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Тонус" представило в налоговую инспекцию расчеты по единому налогу на вмененный доход по розничной торговле горюче-смазочными материалами за 2 - 4 кварталы 2001 г. и 1-й квартал 2002 г., произведенные с применением физического показателя по Закону Ставропольского края от 23.02.01 N 15-КЗ - топливораздаточная колонка. На основании этих расчетов заявитель уплатил в бюджет соответственно 239 176 рублей за 2001 и 29 765 рублей налога за 2002.

Впоследствии заявитель в феврале 2002 года представил в налоговый орган уточненные расчеты единого налога за апрель декабрь 2001 года и 1-й квартал 2002 г., согласно которым сумма налога, подлежащая уплате за данный период, составила 11 631 рубль 82 копейки, в связи с чем, по мнению заявителя, излишне уплачено 248 767 рублей 67 копеек налога. Размер налога по этим расчетам определен на основании Закона Ставропольского края от 18.11.98 N 32-КЗ в ред. Закона Ставропольского края от 30.05.2000 N 18-КЗ) "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон N 32-КЗ) исходя из 7 минимальных размеров оплаты труда с 1 квадратного метра автозаправочной станции под оборудованием в месяц.

Решением от 04.03.04 налоговая инспекция по результатам камеральной проверки уточненных расчетов обязала общество уплатить 257 319 рублей 18 копеек единого налога на вмененный доход за 2 - 4 кварталы 2001 г. и 1-й квартал 2002 г., исчисленного по Закону N 15-КЗ. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" единый налог устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. Нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 этого Закона, включающим розничную торговлю горючесмазочными материалами.

Налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю ГСМ через автозаправочные станции, признавались плательщиками данного налога в 2000 году на основании Закона Ставропольского края от 17 февраля 2000 г. N 11-КЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Ставропольского края от 18.11.98 N 32-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ставропольского края"".

Законом от 23 февраля 2001 г. N 15-КЗ "О едином налоге на вмененный доход от деятельности по розничной торговле ГСМ через автозаправочные станции на территории Ставропольского края" (далее - Закон N 15-КЗ), принятым во исполнение пункта 2 статьи 3 Закона Ставропольского края от 18 ноября 1998 г. N 32-КЗ, был установлен иной порядок исчисления единого налога налогоплательщиками с применением физического показателя топливораздаточная колонка. Данный закон опубликован в N 43 "Ставропольской правды" за 24 февраля 2001 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Статьей 4 Федерального закона N 148- ФЗ установлено, что налоговым периодом по единому налогу является один квартал.

Поскольку Законом N 15-КЗ не был введен новый налог, а лишь изменен порядок его исчисления, данный Закон вступил в силу с 1-го числа очередного налогового периода, то есть с 1 апреля 2001 года. С этого момента нормативное регулирование отношений по исчислению и уплате единого налога на вмененный доход должно осуществляться на основании данного Закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что единый налог на вмененный доход от деятельности по розничной торговле ГСМ через автозаправочные станции подлежит уплате на основании Закона от 23 февраля 2001 г. N 15-КЗ "О едином налоге на вмененный доход от деятельности по розничной торговле ГСМ через автозаправочные станции на территории Ставропольского края".

Суд апелляционной инстанции также правильно указал на то, что налоговая инспекция необоснованно доначислила оспариваемым решением к уплате 257 319 рублей 18 копеек единого налога на вмененный доход за спорный период, поскольку из материалов дела и не оспаривается налоговым органом ООО "Тонус" уплатило налог в соответствии с положениями Закона N 15-КЗ. Сам по себе факт подачи им неправильных уточненных налоговых расчетов не влечет за собой возникновение недоимки по налогу и не является основанием для принятия решения о привлечении к ответственности за неуплату налога. Налоговым органом не представлено доказательств того, что данная сумма была зачтена в счет погашения недоимки по налогам заявителя или направлена по заявлению ООО "Тонус" на исполнение его иных налоговых обязательств.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела в обжалуемой части, им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление апелляционной инстанции от 31.05.04 в части отказа в удовлетворении заявления сторонами не обжалуется. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления в данной части согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относится на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.04 по делу N А63-743/2002-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.