ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2004 г. N Ф08-4651/2004

Дело N А53-7246/2004-С6-23

[При отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика, подтверждении факта реального экспорта товара, получения валютной выручки, составлении счетов-фактур в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ, у налоговой инспекции нет оснований для отказа в возмещении НДС из бюджета]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Агропром-Импэкс", от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.04 по делу N А53-7246/2004-С6-23, установил следующее.

ЗАО "Агропром-Импэкс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС России по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция), в котором просило:

признать незаконным решения налоговой инспекции от 27.04.04 N 242/2кю в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 025 996 рублей;

обязать налоговую инспекцию возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1 025 996 рублей.

Решением суда от 15.07.04 признано незаконным решение ИМНС России по г. Таганрогу от 27.04.04 N 242/2кю в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 983 288 рублей; суд обязал налоговую инспекцию возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 983 288 рублей путем возврата на расчетный счет. В остальной части заявленного требования отказано. В удовлетворенной части судебный акт мотивирован тем, что общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 15.07.04, в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что обществом не сформирован источник для возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в отношении общества провела контрольные мероприятия по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, заявленной в декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что общество на основании контрактов: от 10.07.03 N 0308/03 dd, заключенного с фирмой "И Керн Хандельсгес м.б.Х", 09.07.03 N 2003.305, заключенного с фирмой "Астон Агро-Индустриал А.Г.", поставило на экспорт сельскохозяйственную продукцию, которая приобретена на внутреннем рынке у поставщика ООО "Агрос".

В связи с указанными сделками ЗАО "Агропром-Импэкс" представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, в которой заявило к возмещению налог на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года в сумме 4 534 665 рублей, уплаченный российскому поставщику.

На основании материалов камеральной проверки, проведенной по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, налоговая инспекция вынесла решение от 27.04.04 N 242/2кю, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года в сумме 1 025 996 рублей. Позиция налоговой инспекция строится на том, что в бюджете не сформирован источник для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку отсутствует информация по уплате налога на добавленную стоимость по ряду субпоставщиков ЗАО "Агропром-Импэкс".

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции на основе всестороннего и полного исследования представленных в деле доказательств установил, что обществом был отправлен на экспорт товар, приобретенный у российского поставщика; валютная выручка поступила на счет экспортера.

В дело представлены все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие факт приобретения и экспорта товара. Налоговая инспекция данный факт не оспаривает.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания в отказе возмещения налога, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками.

В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Налоговая инспекция необоснованно отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку отсутствие информации об уплате налога на добавленную стоимость субпоставщиками ЗАО "Агропром-Импэкс" и ответов по встречным проверкам факт недобросовестности общества не подтверждают.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о незаконности решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 983 288 рублей и правомерно обязал налоговой инспекции в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации произвести возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 983 288 рублей.

Основания для отмены или изменения решения от 15.07.04 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.04 по делу N А53-7246/2004-С6-22 оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.