• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2004 г. N Ф08-4684/2004

Дело N А25-980/04-9

[Непосредственно перейти от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству можно лишь при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая то, что указанная норма Кодекса направлена на предоставление сторонам процессуальных гарантий по надлежащей подготовке дела, ее несоблюдение является основанием для отмены судебного решения]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "КарачаевоЧеркесскэнерго", от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике, от третьего лица - ФГУ "Управление "Карачаевочеркесскмелиоводхоз", рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение от 09.06.04 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.08.04 по делу N А25-980/04-9, установил следующее.

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения КарачаевоЧеркесского территориального управления МАП России (далее - управление) от 28.04.04 и предписания управления от 29.04.04 N 3.

Решением суда от 09.06.04, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.04, в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение. По мнению общества, антимонопольный орган вынес незаконное предписание, обязав общество заключить договор с филиалом, а не юридическим лицом. Судебные акты не основаны на материалах дела. Обстоятельства спора судом в полной мере не изучены. Кроме того, апелляционная инстанция не приняла во внимание нарушение судом первой инстанции требований статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на жалобу ФГУ "Управление "Карачаевочеркесскмелиоводхоз" (далее - учреждение) просит отклонить кассационную жалобу, так как общество и управление фактически находятся в договорных отношениях.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы жалобы, представители заинтересованного лица и третьего лица просили отклонить кассационную жалобу, оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, оспоренным решением антимонопольного органа установлено нарушение обществом статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в силу которой запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

Предписанием от 29.04.04 N 3 на общество возложена обязанность заключить договор на электроснабжение с Усть-Джегутинским филиалом учреждения.

Позиция общества, не согласившегося с предписанием и решением антимонопольного органа, состоит в том, что гражданско-правовой договор не может быть заключен с филиалом, не являющимся юридическим лицом.

В материалы дела представлены незаверенные копии доверенностей: на управление филиалом от 15.01.04 и от 27.07.04, выданные директором учреждения. На момент вынесения оспоренных ненормативных актов действовала доверенность от 15.01.04. Из содержания доверенности видно, что директор филиала ограничен в совершении сделок. Доверенность на заключение договора электроснабжения на 2004 год с обществом от имени учреждения на необходимое для филиала количество электроэнергии выдана директору филиала 27.07.04, после вынесения предписания.

В силу статьи 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (статья 55 Кодекса).

Заключение договора с организацией, не наделенной соответствующим статусом или не имеющей соответствующих полномочий, нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы лица в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суду необходимо выяснить, был ли филиал учреждения наделен соответствующими полномочиями на момент вынесения предписания антимонопольным органом. Выводы суда в этой части являются недостаточно обоснованными.

При рассмотрении дела допущено процессуальное нарушение, на что ссылается общество в кассационной жалобе.

Определением от 20.05.04 назначено предварительное судебное заседание на 09.06.04, 12 часов. Судебное разбирательство проведено 09.06.04 в 13 часов, без значимого временного перерыва между заседаниями, то есть по существу имел место непосредственный переход от предварительного заседания к судебному разбирательству. Между тем, общество возражало против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания. По мнению общества, дело не было надлежащим образом подготовлено к слушанию, отсутствовали отзывы заинтересованного лица и третьего лица.

Непосредственно перейти от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству можно лишь при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая то, что указанная норма Кодекса направлена на предоставление сторонам процессуальных гарантий по надлежащей подготовке дела, ее несоблюдение является основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного судебные акты по спору подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09.06.04 и постановление от 04.08.04 апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-980/04-9 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А25-980/04-9
Ф08-4684/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 05 октября 2004

Поиск в тексте