ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2004 г. N Ф08-4694/2004

Дело N А18-669/04

[Суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами и не представил доказательства, подтверждающие его доводы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ингушэнерго", от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Назрань, от третьего лица открытого акционерного общества "Невинномысская ГРЭС", в отсутствие третьих лиц: открытого акционерного общества "Дагэнерго", открытого акционерного общества "Сулакэнерго", концерна "Росэнергоатом", надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 3897, 3894, 3896), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ингушэнерго" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.07.04 по делу N А18-669/2004, установил следующее.

ОАО "Ингушэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Назрань (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 11.05.04 N 47.

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговой инспекции производить какие-либо взыскания и (или) действия по обжалуемому решению до рассмотрения дела по существу.

Определением от 28.05.04 суд удовлетворил ходатайство заявителя и запретил налоговой инспекции производить какие-либо взыскания и действия по решению от 11.05.04 N 47 до рассмотрения дела по существу.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.04 определение от 28.05.04 отменено. В удовлетворении заявления ОАО "Ингушэнерго" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительной меры может причинить значительный ущерб заявителю.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.07.04 и оставить в силе определение от 28.05.04. По мнению подателя жалобы, непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб предприятию и энергоснабжению Республики Ингушетия.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает, что оспариваемый судебный акт принят законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции изложил возражения по доводам кассационной жалобы. Представитель ОАО "Невинномысская ГРЭС" также поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Общество в материалы дела не представило бухгалтерские документы и другие доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение предприятия, а также доказательство того, что непринятие этих мер может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 05.07.04 не имеется. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.07.04 по делу N А18-669/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.