• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2004 г. N Ф08-4665/2004

Дело N А32-21009/2003-15/454

[Поскольку договор поставки содержит "валютную оговорку" оплата производится
в рублях по курсу доллара на день платежа]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Монсанто", от ответчика - производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоз) "Южнороссийский", рассмотрев кассационную жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоза) "Южнороссийский" на решение от 21.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21009/2003-15/454, установил следующее.

ЗАО "Монсанто" обратилось в арбитражный суд с иском к КХ "Южнороссийское" о взыскании 276 327, 1 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 8 372 711 рублей 13 копеек стоимости переданных ответчику гербицидов и сеялок.

Решением от 21.04.04 произведена замена ответчика, который в результате реорганизации преобразован в ПСК (колхоз) "Южнороссийский", иск удовлетворен. Решение мотивировано доказанностью исковых требований, отсутствием доказательств оплаты полученных гербицидов и сеялок.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.04 решение изменено, сумма взысканной задолженности уменьшена до 7 947 164 рублей 54 копеек в связи с применением курса доллара на дату принятия решения.

ПСК (колхоз) "Южнороссийский" (далее - колхоз) обратился с жалобой в кассационную инстанцию, считая принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными. Заявитель жалобы указывает на то, что он не мог предвидеть наступившего в августе 1998 года резкого роста курса доллара по отношению к российской валюте, а также наступивших неблагоприятных климатических условий, повлекших гибель урожая (источника его доходов). Эти обстоятельства в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут прекращение обязательства. Суды необоснованно не применили эту норму закона. По мнению заявителя, неудовлетворение судом его ходатайства об отложении рассмотрения дела лишило его возможности представить возражения по заявленному иску, а также реализовать право на судебную защиту путем предъявления встречного иска об изменении условий договоров поставки.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик заключили договоры от 30.04.98 N 118/98-К и от 23.05.98 N 169/98-К с дополнительными соглашениями, согласно которым истец поставил ответчику обусловленные договором гербициды и сеялки "Кинзе-2000" на сумму 100 262, 4 доллара США и 267 830, 18 долларов США соответственно. Данное обстоятельство установлено судами, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Договорами предусмотрено, что оплата должна быть произведена на расчетный счет истца не позднее 16.11.98 и 25.11.98.

Вывод судов о наличии у ответчика задолженности в размере 276 327,1 доллара США на дату заявления иска является правильным, подтвержденным материалами дела и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах суды в соответствии со статьями 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскали с ответчика задолженность. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на необходимость применения курса доллара на момент принятия решения, поскольку истец просил взыскать задолженность, исчисленную в рублевом эквиваленте.

Довод ответчика о возникновении непредвиденных существенных обстоятельств, правомерно не принят во внимание судами, так как ответчик не предпринял мер по изменению или расторжению договора при наступлении этих обстоятельств (дефолт 1998 года). Довод о гибели урожая в результате неблагоприятных климатических условий, что лишило ответчика прибыли от его реализации, не может быть принят во внимание в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относящей отсутствие денежных средств в форс-мажорным обстоятельствам.

Кассационной инстанцией не принимается довод заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие. Определением от 24.03.04 суд назначил дело к рассмотрению на 12.04.04. Имеющееся в деле уведомление N27163 содержит подпись руководителя ответчика о получении им 02.04.04 определения суда. Определением от 12.04.04 объявлен перерыв до 15.04.04. Нормы статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требования об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, о перерыве.

Апелляционная инстанция при рассмотрении спора правильно применила нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для изменения апелляционного постановления или его отмены судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная инстанция, учитывая финансовое состояние ответчика, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины по кассационной жалобе до 1 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции от 06.07.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21009/2003-15/454 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоз) "Южнороссийский" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-21009/2003-15/454
Ф08-4665/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 06 октября 2004

Поиск в тексте