• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2004 г. N Ф08-4685/2004

Дело N А15-557/2004-9

[При рассмотрении спора в арбитражном суде доказательства в обоснование своих доводов и возражений должны предоставлять как истец, так и ответчик. Ответчики документально не
доказали, что у учреждения при его создании перед истцом отсутствовал долг за газ, поставленный населению; что расчетный центр перечислил все денежные средства, полученные от абонентов
и предоставлял истцу информацию о поступающих платежах. Судом не проверен размер
основного долга и не учтен порядок проведения расчетов]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Даггаз", в отсутствие ответчиков муниципального унитарного предприятия "Управление жилищного хозяйства" и муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный центр", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Даггаз" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.04 по делу N А15-557/2004-9, установил следующее.

ОАО "Даггаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП "Управление жилищного хозяйства" (далее - управление) и МУП "Единый расчетный центр" (далее - расчетный центр), о взыскании 2 039 182 рублей 65 копеек, из которых основной долг согласно договора на поставку газа - 1 617 556 рублей 96 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами - 421 625 рублей 69 копеек (с учетом уточнения). Решением от 28.05.04 в иске отказано. Суд указал, что центр произвел оплату по договору от 26.10.01 N 17 за спорный период в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В кассационной жалобе общество просит решение отменить, взыскать с ответчиков сумму долга в полном объеме. По мнению заявителя, судом не дана оценка акту сверки расчетов от 17.04.02, по которому задолженность МУП "Управление жилищного хозяйства" по оплате за газ составила 1 299 716 рублей 71 копейку. Суд рассмотрел спор о взыскании долга только за период с 01.07.01 по 31.12.01, не принимая во внимание задолженность, образовавшуюся до 01.07.01. У истца все прилагаемые к акту от 23.07.02 документы уничтожены, поэтому протокол соглашения о проведении взаимозачетов не был представлен. В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и пояснил, что при смене руководства общества была установлена утрата значительного количества документов, однако ответчики указанными документами располагают и имели возможность предоставить их в арбитражный суд. свои доводы об отсутствии долга перед истцом ни один из ответчиков документально не доказал. Учреждение в порядке правопреемство приняло на себя обязанность возместить долг, возникший в связи с тем, что полученные от населения за потребленный газ денежные средства газоснабжающей организации переданы не были. Данный долг учреждение подтвердило путем подписания акта сверки расчетов. Истец считает, что признанием долга в акте сверки расчетов прерван срок исковой давности. Доказательства погашения долга после подписания акта сверки учреждением не предоставлены. Расчетный центр обязан своевременно и в полном объеме перечислять истцу полученные от абонентов платежи за газ. Сведения о фактически полученных платежах за газ в материалах дела отсутствуют. Положенные в основу судебного акта данные расчетного цента о размере полученных платежей документально не подтверждены. Общество просит решение отменить и дело передать на новое рассмотрение.

Расчетный центр в отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалованное решение законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя истца, считает, что решение от 28.05.04 подлежит отмене, с передачей дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом, управлением и расчетным центром заключен договор на поставку газа от 26.10.01 N 17, по которому общество обязалось поставлять газ, управление - принимать газ, а расчетный центр - осуществлять сбор абонентской платы от населения и перечислять полученные денежные средства на счет истца в полном объеме.

Согласно пункту 3.2 договора общество ежемесячно выставляет расчетному центру для оплаты счет-фактуру в соответствии с последними предоставленными обществом данными о количестве людей, пользующихся газом.

В силу пункта 3.3 расчетный центр до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, перечисляет собранные от населения за газ и техническое обслуживание денежные средства на расчетный счет общества, либо сдает их в кассу общества. На Расчетный центр обязался обеспечить обществу возможность проверки размера фактически поступившей оплаты за газ и техническое обслуживание населения.

Из пункта 3.5 следует, что не позднее 5 числа следующего за расчетным месяцем общество и расчетный центр составляют акт сверки расчетов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец в соответствии с условиями договора подавал природный газ управлению, однако количество поданного ответчику газа за весь период документально не выяснено. При рассмотрении спора судом не исследованы первичные документы, подтверждающие объем потребленного природного газа.

Из предоставленных в материалы дела счетов-фактур следует, что расчетный центр своевременно не рассчитывался с обществом. Обществом предъявлена ко взысканию сумма основного долга 2 039 182 рубля 65 копеек. Из искового заявления и представленных в дело актов сверки расчетов видно, что у ответчика имелся долг и за более ранний период. Судом не проверен расчет задолженности, предъявленный истцом ко взысканию по отдельным периодам поставки газа.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме и документы, свидетельствующие о том, в каком порядке ответчики производили погашение долга. Не выяснен существенный для рассмотрения спора вопрос о том, соответствовал ли порядок погашения задолженности правилам, установленным 3.2, 3.3, 3.5 договора. С учетом этого необходимо дать оценку актам сверки, составленным сторонами, в которых отражена задолженность за спорный период.

Расчетный центр оказывает истцу услуги по сбору платежей от потребителей газа. Исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязан предоставлять заказчику полную информацию (статьи 726, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора). Учреждение, признавшее долг по оплате денежных средств за потребленный населением газ, обязано предоставить доказательства погашения долга либо обосновать отсутствие такой обязанности.

При рассмотрении спора в арбитражном суде доказательства в обоснование своих доводов и возражений должны предоставлять как истец, так и ответчик. Ответчики документально не доказали, что у учреждения при его создании отсутствовал долг за газ, поставленный населению; что расчетный центр перечислил все денежные средства, полученные от абонентов и предоставлял истцу информацию о поступающих платежах.

Поскольку судом недостаточно полно исследован размер основного долга и не учтен порядок проведения расчетов, суду следует истребовать недостающие доказательства и рассмотреть вопрос о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе оценивать доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, и с учетом этого разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует распределить между сторонами расходы по оплате госпошлины, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.04 по делу N А15- 557/2004-9 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А15-557/2004-9
Ф08-4685/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 06 октября 2004

Поиск в тексте