ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2004 г. N Ф08-4692/2004

Дело N А22-218/03/6-19

[В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 287 АПК РФ решение Арбитражного суда Республики Калмыкия отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НАУXXI", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элиста, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (уведомление N 2955), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элиста на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.04 по делу N А22-218/03-6-19, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "НАУ-XXI" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элиста (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 30.01.03 N 7 об отказе в возмещении НДС и об обязании налоговой инспекции возместить обществу 11 157 526 рублей 66 копеек НДС.

Решением от 08.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.03, заявление удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все документы, необходимые для возмещения НДС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.03 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал на то, что суд не исследовал добросовестность налогоплательщика; ГТД не заверены личной печатью сотрудника таможни; в поручениях на отгрузку отсутствует расписка капитана о приеме груза; суд не исследовал каким образом товар был получен обществом и был ли оприходован; суд не оценил факт неподтверждения поступления НДС от ООО "Арбис и партнеры".

При новом рассмотрении дела решением от 10.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.04, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что поставщик отсутствует по юридическому адресу, подтвердить факт поступления НДС в бюджет не представляется возможным; в ГТД штамп "товар вывезен" не заверен личной номерной печатью; доводы общества о том, что таможня подтвердила факт реального экспорта в письмах, отклонены, поскольку первоначально документы были оформлены ненадлежаще, ответы получены по истечении длительного времени.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.04 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют ГТД N 05815/13089/0003075, 18019/21089/1007316, 05815/02099/0003311, положенные в основу решения суда; суд не оценил ГТД N 27079/0001868, 02089/0002910, 06089/1006734, 06089/0001965, 13089/10007027, на которые ссылается общество и которые приложены к заявлению общества; суд не оценил то обстоятельство, что в решении налоговой инспекции отказывается в возмещении НДС по ГТД N 01700/03089/0003324, 05446/06089/0001966, 05815/13089/0003075, 18019/21089/1007316, 05815/02099/0003311; в судебном заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции пояснил, что имеется акт проверки, в ходе которой исследовались не только ГТД, указанные налоговой инспекцией в решении, однако, данный акт и приложенные к нему материалы в деле отсутствуют; суд не учел, что общество оспаривает решение налоговой инспекции полностью, а в судебных актах не содержится вывод относительно НДС, взыскиваемого за февраль 2000 года, соответствующих пени и штрафа; суд не оценил счета-фактуры на предмет соответствия их оформления нормам права.

При новом рассмотрении дела решением от 01.07.04 решение налоговой инспекции от 30.01.03 N 7 в части отказа в возмещении 11 157 526 рублей 66 копеек НДС признано недействительным и налоговую инспекцию суд обязал возместить обществу 11 157 526 рублей 66 копеек НДС.

Судебный акт мотивирован тем, что общество представило все документы, необходимые для возмещения НДС.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.07.04 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговая инспекция считает, что суд не учел следующее: в поручениях N 1991, 6 и 7 на погрузку экспортируемого товара отсутствует подпись капитана судна о приеме груза; на ГТД N 05446/06089/0001966, 05815/13089/0003075, 18019/21089/1007316, 05815/02099/0003311 имеются исправления, которые не удостоверены подписью и печатью декларирующего органа; ГТД N 01700/03089/0003324 не заверена личной номерной печатью сотрудника таможенного органа с указанием даты фактического вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; ГТД N 05815/10089/0003038,0515/02089/0002908, 05815/02089/0002909, 05815/0289/0002911 не имеют отметок пограничного таможенного органа "Товар вывезен"; факт поступления НДС от ООО "Арбис и партнеры" не подтвержден; суд не выполнил указания кассационной инстанции.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество отзыв на кассационную жалобу в суд не представило, сославшись на позднее получение определения и затруднительностью подготовки отзыва за короткий срок.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества просили оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Налоговая инспекция направила ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы ввиду отсутствия возможности обеспечения явки представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Неявка представителя лица, участвующего в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не препятствует рассмотрению жалобы, поэтому ходатайство налоговой инспекции об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 01.07.04 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество заключило контракт от 01.07.99 N 01/99 с фирмой "Logoparts Co" на поставку подшипников, автомашин, бульдозеров, запасных частей и деталей, которые общество приобрело у ООО "Абрис и партнеры" по договору купли-продажи от 15.07.99 N 1/Т. Грузополучателем по контракту указана фирма "COTEC CO".

Дополнением от 01.07.99 N 01/99 предусмотрена возможность расчетов через фирму "Crypton Co. Ltd".

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за июнь 2001 года налоговая инспекция приняла решение от 30.01.03 N 7, которым отказала обществу в возмещении 11 157 527 рублей НДС ввиду того, что в ГТД штамп "товар вывезен" не заверен печатью сотрудника таможни, в товаросопроводительных документах отсутствует расписка капитана о приеме груза, в ГТД имеются не заверенные исправления, оплата осуществлялась третьим лицом "Crypton Co. Ltd", копии выписок банка не заверены, не подтвержден факт приобретения товара у поставщика ООО "Абрис и партнеры".

Данным решением обществу начислено 2 242 505 рублей НДС за февраль 2000 года и 1 950 217 рублей пени, общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 448 501 рублей.

При разрешении спора суд не в полном объеме выполнил указания суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суд не оценил то обстоятельство, что в решении налоговой инспекции в возмещении НДС обществу отказано по ГТД N 05446/06089/0001966, 05815/13089/0003075, 18019/21089/1007316, 05815/02099/0003311. В решении суд указал, что факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается ГТД N 27079/0001868, 02089/0002908, 02089/0002909, 02089/0002910, 020089/0002911, 03089/0003324, 06089/0006734, 06089/0001965, 1389/1007027, 06089/0001965, 10089/0003038. Представленные в материалы дела ГТД N 10089/0003038,  02089/0002908, 02089/0002909, 020089/0002911 (т.1 л.д. 102, 108, 110, 114) не содержат отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Представленные в материалы дела CMR (т.1 л.д. 103, 111, 113, 115) также не содержат отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд не оценил счета-фактуры ООО "Абрис и партнеры" на предмет соответствия их оформления нормам права.

Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что добросовестными признаются те налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики.

Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает наличие расшифровки подписей руководителя организации и главного бухгалтера.

В имеющихся в материалах дела счетах-фактурах от 27.07.99 N  11, 02.08.99 N 12, 03.08.99 N 13, 06.08.99 N 14, 06.08.99 N 15, 06.08.99 N 16, 09.08.99 N 17 (т.1 л.д. 36 - 43) отсутствуют фамилии и инициалы лиц, подписавших их от имени руководителя и главного бухгалтера, не указаны номера платежно-расчетных документов. Сведения о грузоотправителе товара (ООО "Абрис и партнеры") не подтверждены документально.

Судом не дана оценка письму Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 21 по Юго-Восточному административному округу г.Москвы от 21.03.02 N 07/кас-658 (т.2 л.д. 10), из которого следует, что налоговой инспекцией направлены запросы в банк по движению денежных средств ООО "Абрис и партнеры".

Эта оценка и исследование указанных обстоятельств необходимы для правильного разрешения спора по существу, потому что расчетные счета ООО "НАУ-XXI" и ООО "Абрис и партнеры" открыты в одном банке - АКБ "Абсолют Банк" (т.1 л.д. 21).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное подписание счета-фактуры руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью организации.

Пункт 2 статьи 169 названного Кодекса предусматривает формальные признаки, при наличии которых счета-фактуры не являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры.

Суд не дал оценку представленному в дело при новом рассмотрении акту камеральной налоговой проверки от 30.01.03 N 01-31/6 (т.2 л.д. 112 - 116).

Суд не учел того, что поскольку обществом заявлено требование о признании решения налоговой инспекции недействительным, то оценка законности этого решения должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию обществом в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям.

Суд не дал оценку тому обстоятельству, что решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Центральному административному округу г. Москвы от 14.09.2000 N 150/10 (т.2 л.д. 7) за IV квартал 1999 года, в том числе, по ГТД N 01700/03089/0003324 обществу было отказано в возмещении НДС.

18.06.01 общество встало на учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Элиста и вновь обратилось с заявлением о возмещении НДС по указанной сделке.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Суд не учел, что общество оспаривает решение налоговой инспекции полностью. В судебном акте не содержится вывод относительно НДС, взыскиваемого за февраль 2000 года, соответствующих пени и штрафа.

Резолютивная часть решения по настоящему делу не содержит выводов об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований в части НДС, взыскиваемого за февраль 2000 года, соответствующих пени и штрафа.

При указанных обстоятельствах решение от 01.07.03 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передает дело на новое рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судебный акт по настоящему делу вынесен с нарушением норм процессуального права и содержат выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать указанные выше обстоятельства с учетом постановлений кассационной инстанции от 22.09.03 и 01.06.04, установить фактические обстоятельства по каждому основанию отказа в возмещении и начислении налога, дать надлежащую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и с учетом указаний кассационной инстанции принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.04 по делу N А22-218/03- 6-19 отменить и передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края, в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.