ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2004 г. N Ф08-4727/2004

Дело N А32-16549/03-19/494-22/70

[Из статьи 149 (пункт 2, подпункт 23) Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условиями применения налоговой льготы при осуществлении ремонта являются: стоянка судна
и нахождение его в порту. При этом факт нахождения завода на территории порта сам по себе
не влечет безусловного применения налоговой льготы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод", от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.04 по делу N А32-16549/03-19/494-22/70, установил следующее.

ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения ИМНС России по г. Новороссийску от 20.06.03 N 227 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты 529 049 рублей налога на добавленную стоимость и требования об уплате налогов от 20.06.03 N 227.

Решением суда от 08.10.03 заявленные требования удовлетворены на том основании, что деятельность заявителя по ремонту судов подлежит освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.02.04 решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение.

По итогам нового рассмотрения решением суда от 07.06.04 заявленные требования удовлетворены в части 149 539 рублей налога на добавленную стоимость, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело в этой части на новое рассмотрение. По мнению налогоплательщика, суд неправильно истолковал нормы налогового законодательства. Заявитель настаивает на том, что ремонтные работы осуществлены им в морском порту в период стоянки судов в акватории порта, в связи с чем налог начислен необоснованно.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит отклонить кассационную жалобу, так как нахождение завода на территории порта не влечет безусловного применения налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки деятельности ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" за февраль 2003 года ИМНС России по г. Новороссийску вынесла решение от 20.06.03 N 227 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику начислен к уплате налог на добавленную стоимость в размере 529 049 рублей.

В решении налогового органа отражено, что основанием для доначисления налога послужило необоснованное применение заводом льготы по налогу на добавленную стоимость в отношении судоремонтных работ.

По мнению налогового органа, предусмотренный подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации порядок освобождения от налога на добавленную стоимость применяется при обслуживании морских судов во время стоянки в портах и не распространяется на ремонтные работы, выполняемые в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов.

Не согласившись с данным решением налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Статья 149 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2, подпункт 23) предусматривает, что не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Из данной статьи следует, что условиями применения льготы при осуществлении ремонта являются: стоянка судна и нахождение его в порту. При этом факт нахождения завода на территории порта сам по себе не влечет безусловного применения налоговой льготы.

Доказыванию по данному делу подлежит факт стоянки судна и взаимосвязь выполняемого ремонта со стоянкой в порту.

При этом не может толковаться как ремонт во время стоянки в порту капитальный ремонт судна, прибывшего на завод с целью осуществления заводского ремонта в специализированных доках и на судоверфях в отличие от работ (услуг), непосредственно связанных с обслуживанием судов в период стоянки в портах (включая услуги по ремонту судов, водолазные работы, сюрвейерские и шипчандлерские услуги, а также другие подобные работы и услуги). Ремонт судов, с которым связано предоставление льготы, носит характер текущего ремонта, проводимого на специально не приспособленных для этого стоянках в портах.

Судом первой инстанции при исследовании договоров, актов выполненных работ, исполнительных смет, счетов-фактур, расшифровок, справок о характере работ установлено, что общество не уплатило в бюджет 379 510 рублей налога на добавленную стоимость по работам капитального характера, заключающимся в осуществлении ремонта судна во время стоянки в специализированных доках, и 149 539 рублей налога по работам (услугам), связанным с обслуживанием судов в период стоянки у причалов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 379 510 рублей.

При рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал им верную оценку; нормы материального и процессуального права применены правильно. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.06.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16549/03-19/494-22/70 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.