ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2004 г. N Ф08-4365/2004

Дело N А53-4343/04-С3-43

[Опровергнув доводы истца о подписании письма о внесении изменений в договор неуполномоченным лицом, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании
соглашения о внесении изменений в договор недействительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Право", ответчика - открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод", третьего лица - открытого акционерного общества "Шадринский завод по ремонту тепловозов", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Право" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.04 по делу N А53-4343/04-С3-43, установил следующее.

ЗАО "Право" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Таганрогский металлургический завод" о признании недействительным изложенного в письме от 05.10.99 N 47/1711 соглашения о внесении изменений в платежные реквизиты, указанные в договоре подряда от 13.04.99 N 37/В-88, заключенном ОАО "Шадринский завод по ремонту тепловозов" (исполнитель) и ОАО "Таганрогский металлургический завод" (заказчик).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что названное письмо о перечислении оплаты за выполненные работы по реквизитам другой организации подписал генеральный директор ОАО "Шадринский завод по ремонту тепловозов" Дмитриев Л.В. Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.08.99 в отношении ОАО "Шадринский завод по ремонту тепловозов" введена процедура банкротства, Дмитриев Л.В. отстранен от управления предприятием, назначен временный управляющий Екименко В.В. Данный факт установлен определением Шадринского городского суда от 08.09.99. Письмо подписано неуполномоченным лицом, поэтому оно в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Шадринский завод по ремонту тепловозов".

Решением от 22.06.04 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент подписания письма Дмитриев Л.В. являлся легитимным единоличным исполнительным органом (руководителем) ОАО "Шадринский завод по ремонту тепловозов".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе ЗАО "Право" просит решение отменить и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что факт отсутствия полномочий на момент подписания письма у Дмитриева Л.В. установлен определением Шадринского городского суда от 08.09.99. ОАО "Таганрогский металлургический завод" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение без изменения, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих отстранение руководителя должника от исполнения обязанностей в период наблюдения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу? без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 13.04.99 ОАО "Шадринский завод по ремонту тепловозов" (исполнитель) и ОАО "Таганрогский металлургический завод" (заказчик) заключили договор N 37/В-88 на ремонт тепловоза ТГМ4 и двух дизелей 211Д-2.

В письме от 05.10.99 N 47/1711 ОАО "Шадринский завод по ремонту тепловозов" сообщило об изменении реквизитов для оплаты выполненных работ и предоставило ОАО "Таганрогский металлургический завод" реквизиты ООО "Шадринское производственное объединение по ремонту тепловозов". В письме указано на то, что оно является неотъемлемой частью договора от 13.04.99 N 37. Письмо подписал генеральный директор Дмитриев Л.В.

28 мая 2002 года ОАО "Шадринский завод по ремонту тепловозов" (цедент) и ЗАО "Право" (цессионарий) подписали договор, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к ОАО "Таганрогский металлургический завод" 303 370 рублей задолженности, принадлежащее цеденту на основании накладной N 6, доверенности N 4, счет-фактуры от 14.01.2000 N 000015.

Полагая, что письмо от 05.10.99 N 47/1711 подписано неуполномоченное лицом, ЗАО "Право" обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Как видно из материалов дела и установлено судом, письмо от 05.10.99 N 47/1711 подписал генеральный директор ОАО "Шадринский завод по ремонту тепловозов" Дмитриев Л.В.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Согласно пункту 3 статьи 53 Кодекса директор как орган юридического лица должен выступать от его имени и в интересах представляемого юридического лица.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Дмитриев Л.В. на момент подписания спорного письма являлся полномочным руководителем ОАО "Шадринский завод по ремонту тепловозов".

С учетом изложенного отказ в иске является правомерным. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.04 по делу N А53-4343/2004-С3-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.