ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2004 г. N Ф08-4466/2004

Дело N 32-18268/2004-22/505-47АП

[До настоящего времени не внесены изменения в Воздушный кодекс Российской Федерации
в части исключения лицензирования деятельности по обслуживанию багажа в аэропортах, следовательно, ООО "МТА "Олимпик-Сервис"" вправе предоставлять услуги по хранению багажа
 в здании аэропорта только при наличии соответствующей лицензии, в связи с этим выводы суда
не соответствуют нормам действующего законодательства, а решение является необоснованным
 и подлежащим отмене]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия заявителя - Сочинской транспортной прокуратуры и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "МТА "Олимпик-Сервис"", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела и заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Сочинской транспортной прокуратуры на решение от 02.08.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 32-18268/2004-22/505-47АП, установил следующее.

Сочинская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "МТА "Олимпик-Сервис"" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за предоставление услуг по хранению багажа в аэропорту без соответствующей лицензии.

Решением суда от 02.08.04 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.12.03 N 185-ФЗ) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) услуги по хранению багажа пассажиров не входят в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Сочинская транспортная прокуратура обратилась с кассационной жалобой на решение от 02.08.04, в которой просит указанный судебный акт отменить, привлечь ООО "МТА "Олимпик-Сервис"" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель считает, что в соответствии со статьей 9 Воздушного кодекса Российской Федерации деятельность по обслуживанию воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и в аэропортах подлежит лицензированию.

ООО "МТА "Олимпик-Сервис"" отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. При этом считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу и проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа считает, что решение суда от 02.08.04 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "МТА "Олимпик-Сервис"" осуществляло предпринимательскую деятельность по предоставлению пассажирам в здании аэропорта г. Сочи услуг по хранению багажа в камере хранения, арендованной у ГУП "Аэропорт Сочи". Сочинской транспортной прокуратурой по состоянию на 28.07.04 установлено отсутствие лицензии на указанную деятельность, которая подлежит обязательному лицензированию на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации и Закона N 128. По данному факту вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "МТА "Олимпик-Сервис"" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлено заявление в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по данной статье.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ услуги по хранению багажа пассажиров в аэропорту не входят в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Вместе с тем, суд не учел положения пункта 3 статьи 18 данного Закона о том, что федеральные авиационные правила лицензирования деятельности в области гражданской авиации действуют до момента вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации.

Согласно статье 9 Воздушного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.07.99 N 150-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по обслуживанию воздушного движения, а также по обслуживанию воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и в аэропортах. Данное положение закреплено подпунктом "б" пункта 2 Федеральных авиационных правил лицензирования деятельности в отрасли гражданской авиации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.98 N 85 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.02 N 731).

До настоящего времени не внесены изменения в Воздушный кодекс Российской Федерации в части исключения лицензирования деятельности по обслуживанию багажа в аэропортах, следовательно, ООО "МТА "Олимпик-Сервис"" вправе предоставлять услуги по хранению багажа в здании аэропорта только при наличии соответствующей лицензии.

В связи с изложенным выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства, а решение является необоснованным и подлежащим отмене.

Материалами дела подтвержден факт наличия события и состава правонарушения. Однако, учитывая, что двухмесячный срок для привлечения правонарушителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату рассмотрения кассационной жалобы истек, то ООО МТА "Олимпик Сервис" не может быть привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 данного Кодекса. В связи с изложенным в удовлетворении заявления Сочинской транспортной прокуратуры надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.08.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 32-18268/2004-22/505-47АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.