ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2004 г. N Ф08-4702/2004

Дело N А22-793/2004/6-72 Ар71

[Судом не исследован довод налогового органа о том, что госпошлина уплачена не банком, а физическим лицом. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выдачу физическому лицу спорной суммы на уплату пошлины. Учитывая, что в компетенцию
кассационной инстанции не входит оценка доказательств по делу и установление фактических обстоятельств дела, судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на
новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в заседании заявителя Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Калмыкия, заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элиста, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элиста на решение от 12.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.04 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-793/2004/6-72 Ар71, установил следующее.

Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Калмыкия (далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элиста (далее - налоговая инспекция) принять решение о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 834 рублей и уплате пени в сумме 576 рублей.

Решением суда от 12.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.04, заявленные требования удовлетворены. Судебные инстанции удовлетворили требования банка со ссылкой на обоснованность требований.

Налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель считает, что банк не уплачивал госпошлину.

Отзыв на жалобу в суд не представлен. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

6 декабря 1999 года при подаче искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы была уплачена госпошлину в размере 834 рубля.

В связи с тем, что заявление возвращено на основании статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом выдана справка, согласно которой государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

В удовлетворении заявлений банка о возврате указанной суммы налоговым органом отказано со ссылкой на пропуск срока для предъявления требований о возврате пошлины, установленного статьями  78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая судебные акты, судебные инстанции исходили из того, что первоначальное заявление N 10-15/84 о возврате госпошлины подано 14.11.00, то есть в пределах трехлетнего срока. Между тем, судом не исследован довод налогового органа о том, что госпошлина уплачена не банком, а физическим лицом. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выдачу физическому лицу спорной суммы на уплату пошлины.

Учитывая, что в компетенцию кассационной инстанции не входит оценка доказательств по делу и установление фактических обстоятельств дела, судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с соблюдением процессуальных норм рассмотреть спор по существу, оценив доводы заинтересованного лица с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.04 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-793/2004/6-72 Ар71 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.