ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2004 г. N Ф08-4716/2004

Дело N А63-5670/2003-С4

[Пенсионный фонд не указал, какие сведения, указанные в статье 11 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" не были представлены обществом, в связи с чем суд правомерно отказал во взыскании штрафа за непредставление сведений, необходимых для индивидуального учета застрахованных лиц]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Гривер-Аудит", рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.04 по делу N А63-5670/2003- С4, установил следующее.

Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску (далее - пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Гривер-Аудит" (далее - ЗАО "Гривер-Аудит") 2 144 рублей за нарушение срока представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением суда от 25.05.04 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что обществом не нарушен срок представления необходимых сведений в пенсионный фонд.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на то, что ЗАО "Гривер-Аудит" представило сведения 20.10.03, то есть с пропуском установленного законом срока.

В отзыве на жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Гривер-Аудит" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Гривер-Аудит" зарегистрировалось в качестве страхователя 02.03.99.

20 октября 2003 года пенсионным фондом составлен акт проверки N 137 общества, в котором указано на то, что заинтересованным лицом необходимые сведения о застрахованных лицах представлены 20.10.03, с нарушением срока, установленного статьей 11 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

На основании материалов проверки вынесено решение от 04.11.03 N 17 о привлечении ЗАО "Гривер-Аудит" за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в размере 2 144 рублей.

Требованием от 04.11.03 N 17 заинтересованному лицу предложено в добровольном порядке уплатить сумму штрафа в срок до 14.11.03.

В связи с неисполнением требования пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обязанность страхователя представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице один раз в год, но не позднее 1 марта установлена статьей 11 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сделал вывод о том, что общество представило сведения о застрахованных лицах 20.01.03, то есть своевременно. В обоснование данного вывода суд сослался на имеющиеся в материалах дела письма пенсионного фонда от 16.04.03, в которых он указывал на то, что индивидуальные сведения представлены не по форме.

Вместе с тем статья 17 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" устанавливает ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений. Сведения, которые необходимо представлять в Пенсионный фонд, указаны в пункте 2 статьи 11 названного Закона.     

Пенсионный фонд не указал, какие сведения, указанные в статье 11 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" не были представлены обществом.

Из материалов дела видно, что общество представило в пенсионный фонд исправленную форму АДВ-11 "Ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование" 20.10.04. Однако доказательства направления обществом исправленых сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представления неполных и (или) недостоверных сведений не представлены.

Суд правильно указал на то, что в решении Пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не указаны, какие конкретно нарушения допущены обществом.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал оценку при рассмотрении дела, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом заявителем не приведены какиелибо новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.04 по делу N А63-5670/2003-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.