ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2004 г. N Ф08-4722/2004

Дело N А32-10418/2004-59/303-23АЖ

[Вывод судебных инстанций о том, что торговое место предпринимателя представляет
собой ларь контейнерного типа, обеспечивающий показ и сохранность товара, в связи
с чем предприниматель обязана применять контрольно-кассовую машину,
подтверждается надлежащими доказательствами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Бухтояровой О.В., в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Темрюкскому району, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Бухтояровой О.В. на решение от 03.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10418/2004-59/303-23АЖ, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Бухтоярова О.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г Темрюкскому району (далее - налоговая инспекция) от 01.04.04 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 3 000 рублей штрафа за реализацию товаров без применения ККМ в установленных законом случаях.

Решением суда от 03.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.04, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что торговое место предпринимателя представляет собой стационарный ларь контейнерного типа, в силу чего предприниматель обязана осуществлять денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовой машины.

Предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции и принять новое решение о признании незаконным постановления налоговой инспекции от 01.04.04. Заявитель жалобы считает, что она осуществляет реализацию товаров из лотка и в соответствии с законом не должна применять контрольно-кассовую машину..

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения и рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией 30.03.04 проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предпринимателем Бухтояровой О.В. По результатам проверки составлен протокол от 30.03.04 N 161 ККТ, в котором зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой машины ввиду ее отсутствия на торговом месте заявителя.

По итогам проверки принято постановление от 01.04.04 о привлечении предпринимателя Бухтояровой О.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое обжаловано предпринимателем в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании пункта 3 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Согласно договору от 01.07.03 N 379 предприниматель арендует торговое место N 379 на охраняемой территории центрального рынка г. Темрюка для осуществления розничной торговли промышленными товарами.

Суд установил, что предприниматель использует для торговли ларь контейнерного типа, изготовленный из листового металла, общей площадью 5 кв. м., который имеет переднюю металлическую дверь-стенку, закрывающуюся в ночное время суток. Внутри ларя на стенах установлены полки, на которых расположен товар (калькуляторы, фотопленка). Товар остается в ночное время в ларе.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоснимками торгового места и не оспаривается предпринимателем.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что торговое место предпринимателя представляет собой ларь контейнерного типа, обеспечивающий показ и сохранность товара, в связи с чем предприниматель обязана применять контрольнокассовую машину, подтверждается надлежащими доказательствами, а судебные акты соответствуют закону.

При таких обстоятельствах довод предпринимателя о том, что ее торговое место представляет собой лоток и при осуществлении торговли на рынке она вправе не применять контрольно-кассовую технику является необоснованным.

С учетом изложенного оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 03.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10418/2004-59/303-23АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.