ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2004 г. N Ф08-4724/2004

Дело N А01-583-2004-11

[Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что товарищество в течение ряда лет было недействующим и не осуществляло коммерческую деятельность, а также о том, что допущенные
им нарушения не носят грубого и неустранимого характера, судом не исследованы, документально не подтверждены и соответствующей правовой оценки не получили, в то время как установление данных обстоятельств имеет существенное значение для принятия правильного решения по делу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Адыгея, заинтересованного лица - смешанного товарищества "Майкопская обувная фабрика", рассмотрев кассационную жалобу смешанного товарищества "Майкопская обувная фабрика" на решение от 26.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.04 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-583-2004-11, установил следующее.

ИМНС России N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о ликвидации смешанного товарищества "Майкопская обувная фабрика" (далее - товарищество).

Решением от 26.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.04, суд ликвидировал товарищество и возложил обязанности по его ликвидации на участников товарищества (членов трудового коллектива).

Судебные акты мотивированы тем, что неоднократные и грубые нарушения законов и иных правовых актов, допущенные товариществом, являются основанием для ликвидации юридического лица на основании заявления налогового органа.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось товарищество с кассационной жалобой на решение от 26.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.04, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

При этом товарищество считает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные в суд бухгалтерские балансы, подтверждающие, что хозяйственная деятельность за 2003 г. и 1 квартал 2004 года не осуществлялась. Отсутствие Свидетельства о внесении записи в реестр юридических лиц, не является законным основанием для применения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации без исследования доказательств осуществления товариществом деятельности и ликвидации юридического лица не прошедшего перерегистрацию в соответствии с нормами данного Кодекса.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании указанные доводы отклонил и просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу и заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, товарищество зарегистрировано решением исполкома Майкопского городского Совета народных депутатов 15.04.91 N 992. Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учредительные документы смешанных товариществ, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее 1 июля 1995 г.

Между тем, товарищество до настоящего времени указанное требование закона не выполнило - его организационно-правовая форма не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Такое товарищество может быть ликвидировано в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано в случае осуществления деятельности с грубыми нарушениями закона.

Налоговая инспекция, руководствуясь данной нормой, статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с заявлением о ликвидации товарищества, указав, что невыполнение им обязанности по постановке на налоговый учет, непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности, расчетов по налогам, а также неприведение своих учредительных документов в соответствие с законом, расценивается как осуществление им деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями закона, при наличии которых хозяйствующий субъект может быть ликвидирован по решению арбитражного суда на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что представление товариществом в налоговую инспекцию балансов об отсутствии хозяйственной деятельности за 2003 год и 1 квартал 2004 года, не свидетельствуют об устранении нарушений, послуживших основанием для обращения с заявлением о ликвидации данного юридического лица.

Свидетельство о внесении 20.09.02 записи в Единый государственный реестр юридических лиц не является надлежащим доказательством легитимности деятельности товарищества, поскольку выдано с нарушением требований статей 5, 26 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Вывод апелляционной инстанции о незаконности регистрации юридического лица, организационно-правовая форма которого не предусмотрена действующим законодательством, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Вместе с тем суд не исследовал вопрос об осуществлении товариществом коммерческой деятельности, исполнении им обязанности по постановке на налоговый учет. В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо. Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что товарищество в течение ряда лет было недействующим и не осуществляло коммерческую деятельность, а также о том, что допущенные им нарушения не носят грубого и неустранимого характера, судом не исследованы, документально не подтверждены и соответствующей правовой оценки не получили, в то время как установление данных обстоятельств имеет существенное значение для принятия правильного решения по делу.

Таким образом, судебные акты не соответствуют требованиям статей 15, 49, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов сторон, связанных с конкретными правоотношениями, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" исследовать и дать правовую оценку фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.04 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-583-2004-11 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.