ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2004 г. N Ф08-4793/2004

Дело N А32-13567/2004-37/189

[Вывод суда о возвращение апелляционной жалобы на том основании, что она подана лицом,
не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, поскольку к жалобе на приложены доверенность или иной документ, подтверждающие
полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы, противоречит требованиям статей 260 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение
о возвращении апелляционной жалобы отменено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лес ТГ", от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Флагман", в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Завод "Измет"", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.04 по делу N А32-13567/2004-37/189, установил следующее.

ЗАО "Завод "Измет"" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Лес ТГ" об обязании ответчика освободить занимаемые помещения и передать их истцу и взыскании 805 156 рублей материального ущерба.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Завод "Измет"" отказалось от иска.

Определением от 12.07.04 суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

ООО "Флагман" подало апелляционную жалобу на определение от 12.07.04. Определением апелляционной инстанции от 11.08.04 апелляционная  жалоба возвращена заявителю на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, поскольку подписана представителем Демиденко Ю.В. Доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО "Флагман" просит отменить определение и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Заявитель указывает, что решением единственного участника ООО "Флагман" от 03.08.04 Демиденко Ю.В. назначен директором с 04.08.04 и согласно приказу от 05.08.04 приступил к исполнению обязанностей директора. В соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктами 10 и 11 устава ООО "Флагман" директор действует от имени общества без доверенности, поэтому апелляционная жалоба подписана надлежащим лицом.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Лес ТГ" просил определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ООО "Флагман" и ООО "Лес ТГ", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.09.04 ООО "Флагман" подало в арбитражный суд апелляционную жалобу, подписанную представителем Демиденко Ю.В.

Определением апелляционной инстанции от 11.08.04 апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на том основании, что к жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 260 Кодекса апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим апелляционную жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. К апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что жалоба подписана Демиденко Ю.В. - представителем ООО "Флагман". Документы, подтверждающие его полномочия на подписание апелляционной жалобы, при ее подаче не представлены.

Согласно части 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах основания для возвращения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Нарушение норм процессуального права привело к вынесению неправильного определения, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к его отмене.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.04 по делу N А32-13567/2004-37/189 отменить.

Апелляционную жалобу передать на рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.