• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2004 г. N Ф08-4558/2004

Дело N А53-14653/2003-С5-5

[В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к
предмету договора]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростоврегионгаз", от ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области, от третьего лица - открытого акционерного общества "Ростовэнерго", рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Ростовэнерго" и Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области на решение от 25.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14653/2003-С5-5, установил следующее.

ООО "Ростоврегионгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением (т. 1, л. д. 2, 84) к Ростовскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (ныне Управление Федеральной антимонопольной службы Ростовской области, далее по тексту - антимонопольный орган) о признании недействительными (с учетом уточнения требований) решений от 17.09.03 N 18, от 21.10.03 и предписания от 17.09.03 N 71-1 о прекращении нарушения статьи 5 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее Закон о конкуренции).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "Ростовэнерго" (т. 1, л. д. 2). Решением от 25.12.03 (судья Гришко С.В.) заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что ООО "Ростоврегионгаз" исполнило договорные обязательства в полном объеме, поставив ОАО "Ростовэнерго" газ в пределах выделенных лимитов. Покупатель в установленном законом порядке не предпринимал мер по судебной защите своих интересов, считая выделенные в спорный период объемы газа достаточными. Антимонопольный орган не представил надлежащих доказательств того, что ООО "Ростоврегионгаз" располагало свободными ресурсами и необоснованно отказывало в предоставлении покупателю необходимых объемов газа. Согласно пункту 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162 "Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила поставки газа), при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает газ с применением повышающих коэффициентов, представляющих собой элемент ценообразования, а не неустойку, как указал антимонопольный орган (т. 2, л. д. 110).

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.04 решение от 25.12.03 отменено, отказано в удовлетворении заявления (т. 3, л. д. 71).

Апелляционная инстанция сделала вывод о неправомерном уменьшении объемов поставки с целью применения повышающих коэффициентов, не подлежащих уплате к объемам газа, потребляемого на нужды населения и коммунально-бытовых потребителей, и законности выданного антимонопольным органом предписания о возврате покупателю излишне уплаченных сумм и перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства (т. 3, л. д. 71).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.04 (вх. Ф08-1973/04) постановление апелляционной инстанции от 12.03.04 отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда. Суд кассационной инстанции признал выводы апелляционной инстанции недостаточно обоснованными и указал на необходимость выяснения следующих обстоятельств: наличие у ООО "Ростоврегионгаз" нераспределенных ресурсов; сознательно ли занижены объемы газа, предложенные к поставке покупателю, предпринимались ли действия, направленные на создание или поддержание дефицита на газовом рынке Ростовской области либо повышение цен на реализуемый товар, совершались действия по принуждению потребителя к заключению договора на невыгодных условиях в отношении объемов газа (т. 3, л. д.123).

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции постановлением от 14.07.04 оставил без изменения решение от 25.12.03. (т. 5, л. д. 48), мотивируя тем, что ООО "Ростоврегионгаз" правомерно применил к ОАО "Ростовэнерго" повышающие коэффициенты по оплате за отбор газа сверх согласованных договорных объемов, поскольку покупатель произвел забор газа в большем объеме, нежели установлено договором, и не является коммунально-бытовым потребителем газа. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что предписание антимонопольного органа по перечислению денежных сумм на счет ОАО "Ростовэнерго" и в федеральный бюджет противоречит статье 23.1 Закона о конкуренции.

В кассационной жалобе ОАО "Ростовэнерго" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 5, л. д. 62). Жалоба мотивирована следующим:

- суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что ОАО "Ростовэнерго" не является коммунально-бытовым потребителем газа, поскольку получаемая продукция используется на выработку тепловой энергии, направляемой указанным лицам;

- вывод судов о том, что ООО "Ростоврегионгаз" выделило ОАО "Ростовэнерго" газ в объеме, согласованном ОАО "Газпром" и РАО "ЕЭС России", не подтверждается материалами дела;

- суды не учли отсутствие у ОАО "Ростовэнерго" возможности использования резервных видов топлива;

- судами не принято во внимание, что согласно представленным доказательствам ООО "Ростоврегионгаз", используя свое доминирующее положение на рынке, сознательно на протяжении ряда лет занижало необходимые объемы газа для ОАО "Ростовэнерго".

Антимонопольный орган в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 5, л. д.73). Жалоба мотивирована следующим:

- комиссией установлено, что ООО "Ростоврегионгаз" выделило ОАО "Ростовэнерго" на 2002 год лимит газа в меньшем объеме, нежели уровень потребления в 1996-2001 годах;

- суды не учли, что ОАО "Ростовэнерго" получаемый газ использует на выработку тепловой энергии, направляемой коммунально-бытовым потребителям и населению;

- в соответствии со статьей 12 Закона о конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать поставщику газа предписание о возврате покупателю излишне уплаченных сумм и перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Представители ОАО "Ростовэнерго" и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ООО "Ростоврегионгаз" в судебном заседании в отзыве на кассационные жалобы возражал против их удовлетворения, считая решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Ростоврегионгаз" (поставщик), газораспределительные организации (ОАО "Ростовоблгаз", ОАО "Ростовгоргаз", ОАО "Волгодонскмежрайгаз") и ОАО "Ростовэнерго" (покупатель) заключили договоры на поставку природного газа и услуги по его транспортировке от 10.12.01 N 43-4-0824/02, N 43-4-0072/02, N 43-4-0600/02 и N 43-4-0601/02 (с учетом протоколов разногласий), по условиям которых поставщик обязался в 2002 году отпускать покупателю природный газ в согласованных объемах, газораспределительные организации - обеспечивать его доставку (транспортировку), а покупатель - принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, предусмотренных договорами (т. 1, л. д. 15 - 43).

17 сентября 2003 года антимонопольный орган принял решение N 18 о выдаче ООО "Ростоврегионгаз" предписания о прекращении нарушения статьи 5 Закона о конкуренции, выразившегося в ограничении договорных объемов поставляемого ОАО "Ростовэнерго" в 2002 году газа и в необоснованном требовании оплаты газа с применением повышающих коэффициентов (т. 1, л. д. 11).

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал предписание от 17.09.03 N 71 об устранении ООО "Ростоврегионгаз" последствий нарушения антимонопольного законодательства и восстановлении положения, существовавшего до нарушения, путем возврата в срок до 01.10.03 ОАО "Ростовэнерго" 8 641 926 рублей 61 копейки, полученных ООО "Ростоврегионгаз" в результате нарушения. Пункт 2 предписания обязывал ООО "Ростоврегионгаз" в тот же срок перечислить в федеральный бюджет доход в размере 5 389 467 рублей 67 копеек (без НДС и акциза), полученный поставщиком газа в результате указанного нарушения закона (т. 1, л. д. 9).

Решением от 21.10.03 N 3604 предписание от 17.09.03 N 71 отменено, выдано новое предписание N 71-1, которым на поставщика газа возложена обязанность в срок до 31.10.03 возвратить покупателю 6 467 355 рублей 36 копеек и уплатить в федеральный бюджет 4 962 014 рублей 34 копейки (т. 1, л. д. 56).

Предписание от 17.09.03 N 71-1 (наряду с решениями от 17.09.03 N 18 и от 21.10.03) ООО "Ростоврегионгаз" исполнено, после чего оспорено в суде.

Признавая акты антимонопольного органа недействительными, судебные инстанции исходили из того, что между ООО "Ростоврегионгаз" и ОАО "Ростовэнерго" отсутствовал спор по договорам поставки газа на 2002 год. Разногласия у них возникли по применению поставщиком повышающих коэффициентов за несанкционированный отбор газа сверх согласованных договорных объемов.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 17 Правил поставки газа предусмотрена оплата отобранного потребителем объема газа сверх установленного договором без предварительного согласования с поставщиком с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Судебными инстанциями установлено, что распределение ресурсов газа осуществляется в централизованном порядке в соответствии с балансом газа в Российской Федерации по соглашению между ОАО "Газпром" и РАО "ЕЭС России".

Согласно этому распределению на 2002 год ОАО "Ростовэнерго" централизовано выделено газа 1 032 млн. м?. ООО "Ростоврегионгаз" направило в адрес ОАО "Ростовэнерго" проекты договоров поставки продукции в указанном количестве. Как следует из пояснений антимонопольного органа от 07.10.04 N 2988/04, лимит газа, установленный для потребления тепловыми станциями ОАО "Ростовэнерго", составлял в 2000 году - 1071,3 млн. куб. м, в 2001 году - 1071,3 млн. куб. м., в 2002 году 1032, 3 млн. куб. (уменьшение в этом году произошло в связи с отделением Шахтинской ТЭЦ - 39,507). Апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что в период заключения договоров поставки газа в действиях поставщика отсутствовали намерения по занижению предложенных потребителю объемов газа, поскольку лимиты его потребления доводятся централизованно.

Согласно пункту 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, установленные или регулируемые государственными органами. В силу статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года "О газоснабжении в Российской Федерации" и Федерального закона "О Правительстве Российской Федерации" утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации, пунктом 17 которых предусмотрена дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента, представляющего элемент ценообразования, а не неустойку.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности наличия в действиях ООО "Ростоврегионгаз" намерения на достижение противоправного результата - ущемления интересов ОАО "Ростовэнерго", которые имеют своим результатом такие действия как принуждение к заключению договоров газоснабжения на невыгодных для потребителя условиях и изъятие газовых ресурсов с целью поддержания дефицита на газовом рынке Ростовской области, обоснованы.

Отношения сторон по определению в договоре объема, подлежащего поставке газа, и их исполнению регулируются соглашением сторон в рамках гражданского законодательства. При выдаче предписания антимонопольный орган сделал вывод о наличии нарушения, выразившегося в ограничении договорных объемов поставляемого ОАО "Ростовэнерго" в 2002 году газа и в необоснованном требовании оплаты газа с применением повышающих коэффициентов, без учета объемов газа, израсходованного населением и коммунально-бытовыми потребителями. В заявлении от 17.01.03 N 11-63, направленном антимонопольному органу о допущении поставщиком нарушений антимонопольного законодательства, ОАО "Ростовэнерго" не указывает, что положение пункта 17 Правил поставки газа не подлежит применению, поскольку газ в 2002 г. израсходован населением и коммунально-бытовыми потребителями. В связи с изложенным вывод судов о том, что покупатель не является потребителем, в отношении которого не применяются ограничения, предусмотренные названными Правилами, преждевременен. Покупатель и поставщик вправе разрешить спор по его применению в суде в самостоятельном порядке.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Доводы антимонопольного органа и ОАО "Ростовэнерго", изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

П ри таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14653/2003-С5-5 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-14653/2003-С5-5
Ф08-4558/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 08 октября 2004

Поиск в тексте