ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2004 г. N Ф08-0464/2003

Дело N А32-10856/2002-5/267

[Суды не вправе пересматривать свои исполненные судебные акты по вновь
открывшимся обстоятельствам при изменении судебной практики]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Тулачермет", от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по курорту Анапа, рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Тулачермет" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.03 по делу N А32-10856/02-5/267 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил следующее.

ОАО "Тулачермет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.03 по делу N А32-10856/2002-5/267 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении общество просит отменить постановление и удовлетворить заявление о пересмотре, ссылаясь на то, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.04 N 14771/03 высказана правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" освобождаются от платы за землю земельные участки, используемые для организации отдыха и поддержания здоровья детей. Появление этого судебного акта общество считает вновь открывшимся обстоятельством.

В отзыве на заявление налоговая инспекция просила в удовлетворении заявления отказать и дополнительно письмом от 11.10.04 N 03/26525 сообщила, что обществом сумма недоимки по земельному налогу по акту проверки от 04.06.02 N 184-Д погашена платежными поручениями от 19.08.04.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы заявления и отзыва на него.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы заявления, отзыва на него и выслушав представителей сторон, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.03 было отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 04.06.02 N 184-Д о привлечении к налоговой ответственности. При этом в основу судебного акта были положены выводы о том, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" освобождаются от платы за землю детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования по признаку организационноправовой формы "учреждение". Поэтому факт использования истцом имущества детского оздоровительного лагеря-пансионата "Прометей" для организации отдыха детей не может служить основанием для предоставления ОАО "Совместное предприятие акционерная компания Тулачермет"" льготы по земельному налогу.

Постановление суда кассационной инстанции к моменту рассмотрения данного заявления исполнено, сумма задолженности по земельному налогу обществом погашена, что подтверждено представителем общества в судебном заседании.

Впоследствии Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.04 N 14771/03 высказана правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" освобождаются от платы за землю земельные участки, используемые для организации отдыха и поддержания здоровья детей независимо от организационно-правовой формы. Данный вывод сделан применительно к участку детского оздоровительного лагеря-пансионата "Прометей", на который в данном деле был начислен оспариваемый налог.

Общество полагает, что появление Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.04 N 14771/03 является вновь открывшимся обстоятельством.

Доводы заявления отвергаются ввиду следующего. По смыслу подпункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Заявитель, ссылаясь на эту норму, не учитывает, что под обстоятельствами здесь понимаются фактические обстоятельства дела, а не правовые вопросы.

Изменение судебной практики по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является вновь открывшимся обстоятельством.

Суды не вправе пересматривать свои исполненные судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам при изменении судебной практики.

Таким образом, довод заявителя о том, что изменение судебной практики является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Тулачермет" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.03 по делу N А32-10856/02-5/267.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.