• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2004 г. N Ф08-4023/2004

Дело N А32-3351/2004-33/78

[В соответствии с п. 2 ст. 210, п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 227 НК РФ для получения профессиональных налоговых вычетов при исчислении НД и ЕСН необходимо подтвердить фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов. В подтверждение понесенных расходов предприниматель представил первичные документы, которые признаны судом первой и апелляционной инстанций надлежаще оформленными и соответствующими требованиям Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заинтересованного лица -- предпринимателя Примакова И.В., в отсутствие заявителя -- Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горячий Ключ, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (уведомление N 3269), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горячий Ключ на решение от 28.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3351/2004-33/78, установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горячий Ключ (далее -- налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к предпринимателю Примакову И.В. (далее - предприниматель) с заявлением о взыскании 2 197 рублей НДС, 910 рублей пени по НДС, 439 рублей 40 копеек штрафа по НДС, 17 663 рублей налога на доходы физических лиц, 1 338 рублей 86 копеек пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, 22 755 рублей 42 копеек единого социального налога, 2 452 рублей 66 копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога, 8 083 рублей 69 копеек штрафных санкций.

Определением от 02.03.04 требования налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя 2 197 рублей налога на добавленную стоимость, 910 рублей пени и 439 рублей 40 копеек штрафа по НДС выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А32-3351/2004-33/223.

Решением от 28.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.04, с предпринимателя взыскано 4 226 рублей 26 копеек налога на доходы, 5 715 рублей 14 копеек единого социального налога, 97 рублей 65 копеек пени по налогу на доходы, 537 рублей 27 копеек пени по единому социальному налогу, 845 рублей 25 копеек штрафа по налогу на доходы, 1 143 рубля 03 копейки штрафа по единому социальному налогу. В остальной части заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель представил необходимые документы, подтверждающие расходы, связанные с производством и реализацией продукции.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 28.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.04 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, по делу вынести новый судебный акт об удовлетворении требований налоговой инспекции. Жалоба мотивирована тем, что судами неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя Примакова И.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы, налога на добавленную стоимость, единого социального налога с 01.01.01 по 31.12.02.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде в результате занижения налогооблагаемой базы предприниматель допустил неуплату налога на доходы, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

При доначислении предпринимателю сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога и соответствующих штрафов налоговая инспекция исходила из того, что поскольку организации-поставщики продукции являются вымышленными, то предприниматель неправомерно включил в состав расходов оплату за приобретенный товар.

По результатам проверки составлен акт от 11.07.03 N 2.5-19-247 и вынесено решение от 30.07.03 N 2.5-19-283 о привлечении предпринимателя за совершение налогового правонарушения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа: за 2001 год - 968 рублей 40 копеек по налогу на доходы, 439 рублей 40 копеек по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу: 1 572 рубля 29 копеек (ПФ РФ), 277 рублей 75 копеек (ТФОМС), 16 рублей 34 копейки (ФФОМС); за 2002 год - 2 564 рублей 20 копеек по налогу на доходы, по единому социальному налогу: 1 952 рубля 51 копейка (ПФ РФ), 691 рубль 52 копейки (ТФОМС), 40 рублей 68 копеек (ФФОМС). Решением налоговой инспекции предпринимателю предложено уплатить: за 2001 год - 4 842 рубля налога на доходы, 9 331 рубль 88 копеек единого социального налога, 2 197 рублей налога на добавленную стоимость, 1 203 рубля 66 копеек пени по налогу на доходы, 1 952 рубля 54 копейки пени по взносам в ПФ РФ, 344 рубля 29 копеек пени по взносам в ТФОМС, 20 рублей 74 копейки пени по взносам в ФФОМС, 910 рублей 10 копеек пени по налогу на добавленную стоимость; за 2002 год - 12 821 рубль налога на доходы, 13 423 рубля 54 копейки единого социального налога, 129 рублей 20 копеек пени по налогу на доходы, 98 рублей 23 копейки пени по взносам в ПФ РФ, 34 рубля 77 копеек пени по взносам в ТФОМС, 2 рубля 09 копеек пени по взносам в ФФОМС.

Налоговая инспекция направила предпринимателю требование от 01.08.03, которым предложила, в добровольном порядке, в срок до 10.08.03, уплатить указанные суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Ввиду неуплаты предпринимателем указанных обязательных платежей, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением.

Пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 254 Налогового кодекса Российской Федерации, к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Факт оприходования товаров и фактической оплаты за товары установлен судами первой и апелляционной инстанций.

В подтверждение понесенных расходов предпринимателем представлены первичные документы, которые признаны судом первой и апелляционной инстанций надлежаще оформленными и соответствующими требованиям названного закона.

Таким образом, суд правомерно отказал налоговой инспекции, в обжалуемой части, в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы доказательств, полно и всесторонне исследованных судебными инстанциями и получивших надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы по делу относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3351/2004-33/78 оставить без изменения, кассационную жалобу -- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-4023/2004
А32-3351/2004-33/78
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 11 октября 2004

Поиск в тексте