• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2004 г. N Ф08-4641/2004

Дело N А63-2284/2004-С4

[Товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории
Российской Федерации. Право применения нулевой ставки по налогу на добавленную
стоимость зависит от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара, и не связано
с условиями контракта о моменте перехода права собственности на товар]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Концерн Энергомера", в отсутствие представителей заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Ставрополя, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление N 39920 и ходатайство от 08.10.04 о рассмотрении жалобы без участия представителя имеются в деле), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Ставрополя на решение от 11.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2284/2004-С4, установил следующее.

ОАО "Концерн Энергомера" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 19.05.03 N 43 и обязании налоговой инспекции возместить 2 287 222 рубля налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 11.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.04, заявление удовлетворено полностью. Суд признал недействительным решение от 19.05.03 N 43 и обязал налоговую инспекцию возместить 2 287 222 рубля налога. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило в полном объеме документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований отказать. В жалобе указывается, что из представленных платежных поручений нельзя определить, от кого исходит платеж, копии выписок банка не содержат подписей должностных лиц и печатей банка, текст договора не содержит наименования товаров.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, так как буквенно-цифровое наименование товара определяет тип счетчиков электрической энергии и подтверждается сертификатами; оформление платежных поручений и выписок банка произведено в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ России от 05.12.02 N 205-П. По делу объявлялся перерыв с 04.10.04 по 11.10.04. В судебном заседании представители общества изложили доводы, содержащиеся в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и выслушав представителей стороны, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 года вынесено решение от 19.05.03 N 43, которым обществу отказано в праве применении налоговых вычетов на сумму 2 287 222 рубля.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обжаловало его в суд. В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, что общество в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость представило в налоговый орган: копии контрактов; спецификации и дополнительные соглашения к контрактам; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя; копии ГТД с отметками таможенного органа о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии товаросопроводительных и товаротранспортных документов.

Таким образом, обществом документально подтверждено право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Довод налоговой инспекции о том, что представленные налогоплательщиком выписки банка не содержат подписи должностного лица банка и печати банка, не принимается судом кассационной инстанции ввиду следующего.

На основании пункта 2.1 раздела 2 части 3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.97 N 02-263, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Данная норма подлежит применению при рассмотрении спора, поскольку регулирует порядок выдачи клиентам выписок из лицевых счетов, распечатанных с использованием вычислительной техники, которые и выдавались обществу, а подпункт 1 пункта 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается налоговый орган, не содержит иных требований по форме выписки банка.

Кроме того, факты совершения экспортных операций подтверждаются ведомостями банковского контроля и паспортами сделки. Налоговым органом не установлены факты непоступления выручки по представленным налогоплательщикам документам.
Довод налоговой инспекции о том, что из договоров не представляется возможным определить наименование товара, получил правильную оценку в суде апелляционной инстанции, который указал, что буквенно-цифровое обозначение товара определяет тип счетчиков и подтверждается сертификатами об утверждении типа средств измерений.

Довод о том, что по контракту с фирмой "Leshek I Agata" оплата произведена в размере 95 500 долларов США против 85 368 долларов фактурной стоимости, отвергается. Суд правомерно указал, что налоговой инспекцией не учтена фактурная стоимость товара по добавочному листу к ГТД N 10310000/271202/0003822 в размере 1 232 045 рублей 99 копеек.

Позиция налоговой инспекции о том, что поставка на условиях Инкотермс, при которых право собственности на товар переходит на территории Российской Федерации, не является экспортом, необоснованна, поскольку понятие экспорта дано в Таможенном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 13.10.95 N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", где указано, что экспорт это вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности с таможенной территории Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе.

Таким образом, товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории Российской Федерации. Право применения нулевой ставки зависит от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара, и не связано с условиями контракта.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, им дана надлежащая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2284/2004-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-4641/2004
А63-2284/2004-С4
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 11 октября 2004

Поиск в тексте