ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2004 г. N Ф08-4774/2004

Дело N А32-22603/2003-51/662

[Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заинтересованного лица Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лазурное", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 4217), рассмотрев кассационную жалобу ООО "Лазурное" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.04 по делу N А32-22603/2003-51/662, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лазурное" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 26.09.03 N 06-01-37/516 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 29.03.04 признано недействительным решение налоговой инспекции от 26.09.03 N 06-01-37/516 в части:

- 324 000 рублей излишне доначисленного налога на доходы физических лиц за 2000 год, 64 800 рублей штрафа, 86 570 рублей пени;

- 783 000 рублей доначисленных взносов в Пенсионный фонд, 519 270 рублей пени, 156 600 рублей штрафа;

- 145 800 рублей доначисленных взносов в фонд социального страхования, 97 957 рублей пени, 29 160 рублей штрафа;

- 97 200 рублей доначисленных взносов в фонд медицинского страхования, 64 461 рубля пени, 19 440 рублей штрафа;

- 40 500 рублей доначисленных взносов в фонд занятости населения, 26 859 рублей пени, 8 100 рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Судебный акт мотивирован следующим: доначисление налога на прибыль, НДС, налога на доходы физических лиц, взносов в Пенсионный фонд, взносов в фонд социального страхования, взносов в фонд медицинского страхования, взносов в фонд занятости населения, ЕСН, взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней и штрафов правомерно, ввиду получения информации о том, что 26 контрагентов налогоплательщика не зарегистрированы в едином государственном реестре налогоплательщиков, то есть являются несуществующими юридическими лицами; согласно справке об исследовании N 17/6017-э записи в бухгалтерских документах выполнены должностными лицами общества; факт закупки товаров обществом от подотчетных (физических) лиц - собственников товара на счетах бухгалтерского учета общества не отражен; доначисление 324 000 рублей налога на доходы физических лиц за 2000 год, 64 800 рублей штрафа, 86 570 рублей пени произошло из-за технической ошибки общества; при проверке завышена налоговая база по взносам во внебюджетные фонды за 2000 год.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.04 решение от 29.03.04 изменено. Решение налоговой инспекции от 26.09.03 N  06-01-37/516 признано недействительным в части:

- 324 000 рублей излишне доначисленного налога на доходы физических лиц за 2000 год, 64 800 рублей штрафа, 86 570 рублей пени;

- 783 000 рублей доначисленных взносов в Пенсионный фонд, 519  270 рублей пени, 156 600 рублей штрафа;

- 145 800 рублей доначисленных взносов в фонд социального страхования, 97 957 рублей пени, 29 160 рублей штрафа;

- 97 200 рублей доначисленных взносов в фонд медицинского страхования, 64 461 рубля пени, 19 440 рублей штрафа;

- 40 500 рублей доначисленных взносов в фонд занятости населения, 26 859 рублей пени, 8 100 рублей штрафа;

- 6 015 830 рублей доначисленного налога на прибыль, 1 653 319 рублей 03 копеек пени, 1 203 166 рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Судебный акт мотивирован следующим: 26 контрагентов налогоплательщика являются несуществующими юридическими лицами; налоговый орган, исключив стоимость полученных товаров из числа затрат, должен был в этом случае уменьшить доходную часть, исключив из нее суммы, полученные от реализации этих товаров, так как в этом случае товары получены неосновательно и подлежат возврату, в случае, если документы налогоплательщика о стоимости указанных товаров не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, стоимость товаров должна быть определена налоговым органом расчетным путем, однако, налоговая инспекция таких действий не произвела.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 28.06.04 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы: общество не обязано производить проверку достоверности указанных в документах реквизитов и добросовестность продавца; налоговым органом не представлено доказательств того, что сделки по закупке признаны судом недействительными; суд не учел, что товарно-материальные ценности оплачены, приняты на склад и оприходованы; суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просила постановление апелляционной инстанции отменить в части признания недействительным решения инспекции от 26.09.03 N 06-01-37/516 по доначислению налога на прибыль в сумме 6 015 830 рублей, пени в сумме 1 653 319 рублей 03 копейки и штрафа в сумме 1 203 166 рублей, в остальной части постановление апелляционной инстанции от 28.06.04 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа повторил доводы отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, доводы отзыва на кассационную жалобу и выслушав представителя налогового органа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по вопросам соблюдения налогового законодательства с 01.01.2000 по 01.04.03.

Результаты проверки оформлены актом от 08.09.03 N 06-01-37/471. Налоговая инспекция 26.09.03 вынесла решение N 06-01-37/516. Указанным решением налоговая инспекция доначислила обществу 29 989 446 рублей 20 копеек налогов, в том числе: налог на прибыль, НДС, налог на доходы физических лиц, взносы в Пенсионный фонд, взносы в фонд социального страхования, взносы в фонд медицинского страхования, взносы в фонд занятости населения, взносы на обязательное пенсионное страхование, ЕСН и 12 866 017 рублей 13 копеек соответствующих пеней, а также привлекла общество к налоговой ответственности в виде 5 997 889 рублей 25 копеек штрафа (по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам встречных проверок территориальные инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не подтвердили факт регистрации юридических лиц контрагентов общества в едином государственном реестре налогоплательщиков.

Согласно имеющейся в материалах дела справке об исследовании N 17/6017-э записи в бухгалтерских документах выполнены должностными лицами общества. Указанные обстоятельства явились основанием для доначисления обществу сумм налогов, пени и штрафов.

Судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и обоснованно отказано обществу в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций в общей сумме 6 571 334 рублей 74 копеек ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судебными инстанциями установлено, что предъявленные обществом в обоснование налогового вычета счета-фактуры составлены с нарушением норм статьи 169 Кодекса, а потому им неправомерно возмещен налог на добавленную стоимость.

Выводы суда в части обоснованного доначисления налоговой инспекцией налога на доходы физических лиц, единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование, взносов в Пенсионный фонд, Фонд соцстраха, ФОМС и Фонд занятости населения соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, доводы заявителя в этой части были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии решения в отношении физических лиц - работников общества, не привлеченных к участию в деле.

Указанная ссылка не состоятельна, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации в доход работников включены суммы подотчетных денежных средств, списанных без оправдательных документов.

Общество в силу статьи 24 Кодекса является налоговым агентом и именно у него возникает обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетные фонды) налогов.

Таким образом, у суда не имелось законных оснований для привлечения к участию в деле физических лиц - работников предприятия.

Вывод суда апелляционной инстанции о неправомерном доначислении обществу налога на прибыль, пени и штрафных санкций соответствует Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль" и нормам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, общество в кассационной жалобе этот вывод не оспаривает, хотя в просительной части указывает об отмене постановления апелляционной инстанции от 28.06.04 полностью.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не установлено.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы по делу относятся на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.04 по делу N А32-22603/2003-51/662 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.