• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2004 г. N Ф08-4329/2004

Дело N А18-1445/03

[Суд сделал обоснованный вывод о том, что министерство является правопреемником
дирекции и комитета по обязательствам, вытекающим из контракта]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Неон", от ответчика - Министерства строительства Республики Ингушетия, от третьего лица - Правительства Республики Ингушетия, в отсутствие Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия, Министерства финансов Республики Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционгерного общества "Неон" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.07.04 по делу N А18-1445/03, установил следующее.

ЗАО "Неон" (далее - общество) обратилось с иском к Министерству строительства Республики Ингушетия (далее министерство) о взыскании 892 578 рублей основного долга по контракту от 06.03.00 N 2-03-00, 535 517 рублей штрафа за нарушение сроков оплаты, 939 818 рублей убытков, связанных с повышением цен в строительстве (всего 2 391 352 рубля). С согласия истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ликвидационную комиссию Госкоминвестстроя Республики Ингушетия и в качестве третьих лиц - Правительство Республики Ингушетия, Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия, Министерство финансов Республики Ингушетия.

Решением суда от 07.05.04 иск удовлетворен на том основании, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ подрядчиком и принятие их результатов правопреемником заказчика. Суд взыскал неустойку на том основании, что признал факт просрочки оплаты работ. Взыскание убытков суд обосновал увеличением себестоимости строительства за период просрочки оплаты работ (т. 1, л. д. 124).

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.04 решение суда изменено. В части взыскания 892 578 рублей основного долга решение суда оставлено без изменения, в остальной части иска отказано (т. 2, л. д. 26). Во взыскании неустойки суд отказал ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении сроков оплаты выполненных работ. Во взыскании убытков в виде индексации стоимости выполненных работ отказано в связи с тем, что изменение стоимости выполненных работ путем их индексации по условиям договора может быть произведено только соглашением сторон и в одностороннем порядке недопустимо.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал во взыскании неустойки, так как материалами дела подтверждается правопреемство ответчика по договорным обязательствам заказчика. Суд незаконно отклонил требования об индексации суммы основного долга, подлежащее удовлетворению на основании пункта 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики по гражданским делам", согласно которому индексация является способом определения действительного размера имеющегося обязательства.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом и дирекцией по строительству г. Магас заключен контракт от 06.03.2000 N 2-03-00, предметом которого является строительство водовода внеплощадочного водоснабжения пускового комплекса пускового комплекса со строительством дюкера через р. Сунжа; монтаж и обвязка насосов (т. 1, л. д. 9).

Указом Президента Республики Ингушетия от 13.09.00 N 156 "О ликвидации дирекции по строительству г. Магас" дирекция ликвидирована и ее функции переданы государственному комитету Республики Ингушетия по инвестициям и строительству (далее комитет).

Указом Президента Республики Ингушетия от 20.01.03 N 17 "О создании Министерства строительства Республики Ингушетия" путем слияния государственного комитета по строительству и архитектуре Республики Ингушетия, управления капитального строительства Республики Ингушетия и дирекции по строительству г. Магас создано Министерство строительства Республики Ингушетия (т. 1, л. д. 97). Распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 22.01.03 N 23-р образована государственная комиссия по приему-передаче дел реорганизуемых ведомств (т. 1, л. д. 96).

Исследовав данные документы, суд сделал обоснованный вывод о том, что министерство является правопреемником дирекции и комитета по обязательствам, вытекающим из контракта от 06.03.2000 N 2-03-00.

Факт выполнения работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ, актами формы N 2 и актом приемки законченного строительного объекта от 31.07.2000 (т.1, л. д. 18, 20). Согласно акту сверки от 05.06.02, задолженность комитета перед истцом после частичной оплаты составила 892 578 рублей (т.1, л. д. 17).

На основании данных документов суд пришел к правильному выводу об обоснованности иска в части взыскания основного долга.

Суд правомерно указал, что требование об индексации стоимости работ не является убытками и вопрос об увеличении цены должен разрешаться в порядке, установленном договором, поэтому доводы заявителя в этой части отклоняются.

Довод заявителя о необоснованности отказа во взыскании индексации не принят во внимание ввиду того, что Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 19.07.99 "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" применению не подлежит, поскольку содержит указания, касающиеся рассмотрения неподведомственных арбитражному суду споров с участием граждан, не являющихся предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Поскольку вина ответчика в просрочке оплаты задолженности не установлена, суд правомерно отказал во взыскании с Министерства договорной неустойки.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.07.04 по делу N А18-1445/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А18-1445/03
Ф08-4329/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 12 октября 2004

Поиск в тексте