• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2004 г. N Ф08-4335/2004

Дело N А18-1444/03

[Вина министерства в задержке погашения задолженности перед истцом отсутствует,
поэтому судом апелляционной инстанции обоснованно отказано во взыскании неустойки]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Неон", от ответчика - Министерства строительства Республики Ингушетия, от третьего лица - Правительства Республики Ингушетия, в отсутствие третьих лиц - Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия и Министерства финансов Республики Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Неон" на решение от 30.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.04 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-1444/03, установил следующее.

ЗАО "Неон" (далее - общество) обратилось с иском к Министерству строительства Республики Ингушетия (далее министерство) о взыскании 4 407 567 рублей основного долга по контракту от 03.08.00 N 9-08-00, 1 280 298 рублей штрафа за нарушение сроков оплаты, 188 891 рубля убытков, связанных с повышением цен в строительстве.

В ходе рассмотрения дела в связи с изменением повышающего коэффициента в строительстве истец увеличил размер долга и пени до 9 003 372 рублей. С согласия истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - ликвидационную комиссию Госкоминвестстроя Республики Ингушетия (далее - комитета) и в качестве третьих лиц - Правительство Республики Ингушетия, Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия, Министерство финансов Республики Ингушетия.

Решением от 30.04.04 в пользу истца с министерства взыскано 7 263 670 рублей долга за выполненные работы и 1 216 759 рублей пени за просрочку оплаты (всего 8 480 429 рублей). В остальной части иска отказано (т. 1, л. д. 136).

Решение мотивировано тем, что министерство является правопреемником комитета и материалами дела подтверждена задолженность комитета за выполненные истцом работы. Суд признал обоснованным требование истца о взыскании убытков в виде индексации цен в капитальном строительстве (т. 1, л. д. 132).

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.04 решение суда в части взыскания 2 918 892 рублей основного долга оставлено без изменения, в остальной части отменено и в иске отказано (т. 2, л. д.33). Постановление мотивировано тем, что изменение стоимости выполненных работ путем применения индексации по условиям договора может быть произведено только соглашением сторон и в одностороннем порядке недопустимо.

В кассационной жалобе общество просит изменить вынесенные по делу судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель не согласен с отказом в удовлетворении требования об индексации суммы основного долга, считая что подлежит применению пункт 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики по гражданским делам", согласно которому индексация является способом определения действительного размера имеющегося обязательства. Заявитель считает, что суд необоснованно отказал во взыскании неустойки.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заключенного с комитетом контракта от 03.08.00 N 9-08-00, общество выполнило подрядные работы по строительству здания мэрии г. Магас. Дополнительными соглашениями от 15.02.01 N 1 и 21.12.01 N 2 стороны определили стоимость подрядных работ в размере 21 234 892 рубля.

Выполнение работ и принятие их результатов заказчиком подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами формы N 2 (т. 1, л. д. 8-37). Погашение задолженности в сумме 18 316 000 рублей и долг в сумме 2 918 892 рубля подтверждается актом сверки от 05.06.02 и ответчиком не оспаривается. Указом Президента Республики Ингушетия от 05.06.02 N 160 комитет ликвидирован и Распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 11.06.02 N 293-р образована ликвидационная комиссия. По акту приема-передачи б/д задолженность комитета по контракту от 27.03.01 N 4-03-01 передана ликвидационной комиссии (л. д. 65). Распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 22.01.03 N 23-р во исполнение Указа Президента Республики Ингушетия от 20.01.03 N 17 "О создании Министерства строительства Республики Ингушетия" образована государственная комиссия по приему-передаче дел реорганизуемых путем слияния комитета, Управления капитального строительства Республики Ингушетия и дирекции. Пунктом 6 названного Указа Министерству финансов Республики Ингушетия предписано денежные средства, высвобожденные при слиянии вышеперечисленных государственных органов в Министерство строительства, направить на финансирование строительства объектов г. Магас.

Исследовав данные документы, суд сделал обоснованный вывод о том, что министерство является правопреемником комитета по обязательствам, вытекающим из контракта от 03.08.00 N 9-08-00.

Суд правильно указал, что требование об индексации стоимости работ не является убытками и вопрос об увеличении цены должен разрешаться в порядке, установленном договором, поэтому доводы заявителя в этой части отклоняются.

Ввиду недостаточного поступления денежных средств из бюджета вина министерства в задержке погашения задолженности перед истцом отсутствует, поэтому судом апелляционной инстанции обоснованно отказано во взыскании неустойки.

Довод заявителя о необоснованности постановления в части отказа в применении индексации не принимается во внимание в связи с тем, что Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.99 "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" к разрешения данного спора неприменим, поскольку содержит указания, касающиеся рассмотрения неподведомственных арбитражному суду споров с участием граждан, не являющихся предпринимателями.

С учетом изложенного предусмотренные законом основания для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции от 28.07.04 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-1444/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А18-1444/03
Ф08-4335/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 12 октября 2004

Поиск в тексте